| | 24 августа На заседании правительства Москвы был одобрен проект бюджета города Москвы на 2006 год. С докладом по вопросу выступил министр правительства Москвы, руководитель Департамента финансов города Москвы Юрий Коростелев.
Он сообщил участникам заседания, что бюджет города Москвы на 2006 год прогнозируется по доходам в сумме 493 млрд рублей (прирост ожидается на уровне 11%), по расходам – 474,8 млрд рублей, с превышением расходов над доходами - 14,1 млрд рублей. По его словам, основными доходами, наполняющими городскую казну, по-прежнему останутся налоги на прибыль и на доходы физических лиц. При этом, по словам Ю.Коростелева, финансирование дефицита бюджета предполагается обеспечить за счет привлечения заемных средств и продажи акций, находящихся в собственности города Москвы. Город планирует привлечь 15 млрд рублей заемных средств и обеспечить продажу акций, находящихся в собственности города Москвы, в объеме 600 млн рублей.
В рассматриваемом на заседании проекте постановления говорится, что в проекте закона города Москвы «О бюджете города Москвы на 2006 год» следует предусмотреть продолжение практики проведения реструктуризации задолженности юридических лиц перед бюджетом г. Москвы. Кроме того, в законе предполагается прописать сохранение и развитие практики бюджетного кредитования юридических лиц, определив лимиты бюджетного кредитования в следующих объемах: на осуществление инвестиционной деятельности – до 1,5 млрд рублей, на реализацию Комплексной программы промышленной деятельности – до 2,465 млрд рублей, на поддержку и развитие малого предпринимательства – 50 млн рублей, на продовольственное обеспечение города – в пределах средств, поступающих в 2006 году в порядке возврата ранее выданных бюджетных кредитов, на участие города в формировании фонда инвестиционного развития регионов ЦФО РФ – 490 млн рублей.
Ю.Коростелев сообщил, что на развитие реального сектора экономики, а также на науку, малый бизнес и туризм из московского бюджета в целом намечено выделить около 5 млрд рублей. В частности, расходы на разработку научно-технических проектов в интересах города заложено 900 млн рублей, на обеспечение экономической безопасности города – 16,2 млн рублей. На реализацию Комплексной программы развития и поддержки малого предпринимательства в г. Москве на 2004-2006 годы – 1,2 млрд рублей, в том числе на реализацию подпрограммы «Подготовка кадров для рыночной экономики в городе Москве на 2004-2006 годы» - 138 млн рублей, на поддержку инновационной деятельности субъектов малого предпринимательства – 230 млн рублей. На участие города Москвы в формировании фонда инвестиционного развития регионов ЦФО РФ – 500 млн рублей.
В ходе обсуждения бюджета правительства Москвы министр правительства Москвы, руководитель Департамента поддержки и развития малого предпринимательства Михаил Вышегородцев поднял вопрос о том, почему объем средств, предусмотренных в бюджете 2006 года на реализацию Комплексной программы развития малого предпринимательства, по-прежнему занижен и не увеличивается год от года даже на уровень инфляции. Недофинансирование в 2006 году, по его словам, в очередной раз может затруднить ход реализации программы, а также подпрограмм города Москвы, связанных с поддержкой и развитием малого предпринимательства.
Ю.Коростелев ответил, что необходимо пересмотреть подход к тому, как работают деньги бюджета, направляемые на поддержку и развитие малого предпринимательства. «Это единственная сфера, куда вкладываются средства городского бюджета на поддержку малого бизнеса, и где совершенно не развивается бюджетное кредитование», - сказал Ю.Коростелев. По его словам, система бюджетного кредитования хорошо работает в промышленности, инвестиционной сфере, но пока эта система не работает в малом бизнесе. Неправильным он назвал путь механического ежегодного увеличения средств на поддержку малого бизнеса, прежде всего, необходимо посмотреть, насколько эффективно работают эти бюджетные средства, считает Ю.Коростелев.
Мэр Москвы Юрий Лужков в ходе заседания высказал свою точку зрения на проблему. Он заявил: «Поддержка малого предпринимательства уже почти в течение 20 лет является стратегией города, и мы от этой стратегии отказываться не собираемся». По словам мэра, "преимущество Москвы в том, что она, имея 6% населения, имеет 25% потенциала малого бизнеса в РФ". «Решение должно быть двойное: не уменьшать эту тенденцию, а развивать с одной стороны. С другой стороны, – обязать департамент поддержки малого бизнеса найти более эффективные формы использования этих средств», - сказал мэр.
Еще одним дискуссионным вопросом на заседании стал вопрос арендных ставок нежилых площадей, находящихся в госсобственности. В частности, руководитель Департамента имущества столицы Владимир Силкин высказался на заседании против увеличения числа предприятий, которые имеют льготы по оплате аренды городской недвижимости. В.Силкин пояснил, что согласно проекту бюджета 2006 года потери от льгот, предоставляемых арендаторам городского имущества, должны составить 8,38 млрд рублей, то есть рост выпадающих доходов в 2006 году составит 34%.
Тем не менее, по его словам, Департамент потребительского рынка и услуг предлагает увеличить перечень льготируемых категорий, включив в них, помимо аккредитованных социальных магазинов, аккредитованные «социальные рестораны», социальные предприятия бытового обслуживания и магазины шаговой доступности. «Я хочу ответственно заявить о негативных последствиях принятия таких решений», - подчеркнул В.Силкин.
Он заявил, что принятие таких предложений департамента может привести к потерям городского бюджета в объеме более 1 млрд рублей. В.Силкин предложил не расширять перечень льготников, а перейти к адресному льготированию ветеранов и иных категорий льготников.
Итог заседания подвел Ю.Лужков. Он подчеркнул, что все категории льготников по арендной плате, а также иные льготы, предоставляемые малому бизнесу, должны быть согласованы с антимонопольной службой, дабы не создавать недобросовестную конкуренцию.
В целом Ю.Лужков одобрил проект бюджета на будущий год. Однако мэр Москвы заявил: «Бюджет более чем напряжен. Мы ежегодно утверждаем бюджет с дефицитом, это означает, что каждая денежная единица бюджета, размещенная в его статьях, должна работать». Ю.Лужков также поставил задачу свести к нулю дефицит бюджета-2006 уже к концу года. По его словам, "это нормальная практика работы любой системы".
В заключение Ю.Лужков также заявил, что необходимо более активно внедрять в Москве систему Единого налога на вмененный доход. «Нужно расширить принцип налога на вмененный доход решительно», - сказал он. По его мнению, на ЕНВД стоит перевести торговлю, сферу обслуживания, парковки, многое другое.
Мэр также подчеркнул, что необходимо совершенствовать систему городского заказа. По его словам, необходимо осуществить переход этой системы на тендерную, конкурсную основу.
Доработка проекта городского бюджета Москвы на 2006 год продлится до 1 сентября 2005 года, после чего он будет передан на рассмотрение в Московскую городскую думу.
| | | 16 августа Сегодня, 16 августа, на заседании правительства Москвы мэр столицы Юрий Лужков
представил нового руководителя Департамента
поддержки и развития малого предпринимательства Москвы Михаила
Вышегородцева.
"Указом мэра Москвы Вышегородцев М.М. назначен министром правительства Москвы и руководителем Департамента поддержки и развития малого предпринимательства. Михаил Михайлович не нуждается в подробном ознакомлении с его биографией.
Он работал в общественных организациях, бизнесе, хорошо знает это дело
и очень эффективно поработал в Московской городской
думе", - сказал Ю.Лужков.
"Это назначение, вне всяких сомнений, - надежда, серьезная и уверенная, что у нас дела в области малого предпринимательства будут развиваться нормально и еще успешнее", -
подчеркнул мэр.
М.Вышегородцев сменил на посту руководителя департамента Евгения
Егорова, освобожденного от своей должности в связи с выходом на пенсию
указом мэра Москвы. До своего нынешнего назначения М.Вышегородцев
занимал пост заместителя председателя Мосгордумы.
М.М.Вышегородцев родился 21.02.1962 г. Окончил Московский государственный авиационный институт им. С.Орджоникидзе, Московский государственный институт международных отношений (университет МИД). Кандидат экономических наук.
Перед избранием в Московскую городскую Думу работал генеральным директором ПО "БИНК", советником префекта ЮЗАО г. Москвы по экономике, председателем общественно-экспертного совета ЮЗАО по вопросам малого предпринимательства.
Депутат Московской городской Думы второго (1997 - 2001 г.г.) созыва депутатов. 16 декабря 2001 года повторно избран депутатом Думы. С 15 января 2002 года занимал должность заместителя председателя Мосгордумы.
Был членом комиссий Думы: по экономической политике; по государственному строительству и местному самоуправлению; бюджетно-финансовой; по законодательству; по предпринимательству; по городскому хозяйству.
| | | 4 августа 4 августа в Департаменте поддержки и развития малого предпринимательства г. Москвы состоялось заседание межведомственной комиссии по устранению административных барьеров при развитии предпринимательства.
В ходе заседания было рассмотрено два вопроса. Первый был связан с рассмотрением обращения ЗАО «Торговая фирма «ПТБ» о ликвидации некапитальных объектов мелкорозничной торговли, расположенных на территории Восточного административного округа г. Москвы. С докладом по данному вопросу выступил директор Центра развития предпринимательства ВАО г. Москвы Дмитрий Князев. Он отметил, что в данной ситуации отразились многочисленные проблемы малого бизнеса Москвы: и проблемы взаимоотношений с исполнительной властью города, и проблемы становления бизнеса в России в целом.
Д.Князев рассказал, что в 1994 году за фирмой было признано право собственности на приватизированные объекты, в число которых входили стационарные и нестационарные предприятия торговли. В 2000 году фирма заключила договоры аренды земельных участков сроком на 1 год с оплатой права аренды сроком на три года. 22 апреля 2004 года на заседании комиссии по вопросам работы предприятий потребительского рынка и услуг ВАО было принято решение о нецелесообразности размещения в округе 46 некапитальных объектов, в это число вошли 14 объектов «ПТБ». В сентябре 2004 года у компании истек срок выкупа права аренды. Руководителю предприятия вмешаться в данную ситуацию помешало то, что в 2002 году в отношении «ПТБ» была осуществлена попытка недружественного захвата, и в течение полутора лет генеральный директор был устранен от управления предприятием. В сентябре 2004 года предприятие перешло под контроль своего прежнего руководителя, и компания начала предпринимать шаги по урегулированию взаимоотношений с органами исполнительной власти округа. Однако к этому моменту какие-либо права на арендуемые предприятием земельные участки уже были утрачены.
Д.Князев сообщил, что обращение предпринимателя с просьбой пролонгировать договоры аренды не было поддержано в связи с тем, что данные земельные участки вообще не планируется использовать для размещения каких-либо торговых объектов. На сегодняшний день из 14 объектов «ПТБ», размещение которых в округе было признано нецелесообразным, пока не вывезены 3 объекта.
По словам Д.Князева, предприниматель своевременно и полностью выплачивал арендную плату по данным участкам, что «говорит о его намерении работать в округе, о его заинтересованности в этой работе, но это не может принуждать префектуру к заключению договора аренды». Он отметил, что на сегодняшний день в округе есть около 60 проблемных зон, в которых не хватает торговых точек и которые можно было бы использовать для размещения павильонов и киосков «ПТБ». Кроме того, Д.Князев отметил, что по предписанию комиссии по вопросам работы предприятий потребительского рынка и услуг ВАО предприниматель провел работу по замене киосков.
Выступившая в ходе обсуждения вопроса и.о. начальника Управления потребительского рынка и услуг префектуры ВАО Татьяна Гусева сообщила, что в соответствии с нормативными актами правительства Москвы и поручениями мэра столицы по упорядочиванию объектов мелкорозничной торговли префектурой ВАО в марте 2003 года было выпущено распоряжение префекта. В нем главам управ было поручено провести инвентаризацию некапитальных объектов мелкорозничной сети по выявлению незаконно функционирующих объектов, не соответствующих современным требованиям, а также расположенных в границах «красных линий» градостроительного регулирования. По итогам инвентаризации из 635 некапитальных объектов округа были установлены нарушения в 142 случаях, в 96 случаях нарушения были устранены, а по 46 объектам главы управ районов приняли решение о нецелесообразности их дальнейшего размещения на территории округа. На сегодняшний день на территории ВАО демонтированы практически все эти объекты, кроме объектов «ПТБ».
В ходе заседания межведомственной комиссии не были представлены причины, которые привели к принятию решения о нецелесообразности размещения объектов «ПТБ» на территории округа, осталось неясным, почему малое предприятие не может вторично пролонгировать договор аренды без права выкупа земли. В ходе обсуждения вопроса также отмечалось, что неясна судьба сотрудников предприятий, торговые объекты которых были демонтированы.
Выступившая в ходе обсуждения данного вопроса исполнительный директор Лиги предпринимателей торговли Людмила Логотская отметила, что в данном случае имеют место «личные неприязненные отношения фирмы и префектуры». По ее словам, предприниматель выполнил все требования управ по замене киосков, потратив на модернизацию одного объекта около 5-6 тыс. у.е. Кроме того, решение о вывозе объектов «ПТБ» было принято до рассмотрения вопроса на межведомственной комиссии. Объекты были вывезены с территории ВАО по предписанию префектуры о срочном выводе этих объектов с территорий управ. Решения суда на вывоз киосков не было. «Все киоски были рентабельными, не попадали в двадцатипятиметровую зону около метро», - отметила Л.Логотская.
В ходе обсуждения был поднят вопрос, на основании чего вообще было принято решение о необходимости замены киосков. По представленным в комиссию фотоматериалам, киоски и до их замены имели вполне приличный вид. В ходе данного конфликта предприятие потеряло 146 тыс. долларов. Причем, как отметил сам предприниматель, даже неясно, куда именно эти киоски вывезли, что с ними стало.
Заместитель руководителя Департамента потребительского рынка и услуг г. Москвы Светлана Королева заявила, что в данном случае «административные барьеры налицо, вопрос – в личностном конфликте». Она считает, что фирме надо предоставить приоритетное право размещения киосков в округе либо оставить за ней прежние места.
Председатель Общественно-экспертного совета по малому предпринимательству при Мэре и Правительстве Москвы Александр Иоффе, участвовавший в обсуждении данного вопроса, заявил, что «наблюдается очень легкое обращение с чужой собственностью - это прямое нарушение всех существующих законов». Он также высказал уверенность, что предприятию нужно предоставить возможность пользоваться прежними земельными участками.
Министр правительства Москвы, руководитель Департамента поддержки и развития малого предпринимательства г. Москвы Евгений Егоров, подводя итоги обсуждения вопроса, сказал, что складывается впечатление, будто «эти 46 объектов захотелось уничтожить – и их уничтожили». Причем, отметил он, такие ситуации часто встречаются. «Мы берем чужую собственность, куда-то увозим - это воровство. Департаменту надо обратиться в прокуратуру, выпустить распорядительные документы, чтобы подобного не повторялось на территории Москвы», - подчеркнул министр. Он был возмущен тем, что в округе уничтожается 46 объектов, и при этом неясно, по каким причинам это происходит. «Здесь просматривается со стороны руководства префектуры негативное отношение к развитию малого предпринимательства. Малый бизнес им не нужен, чтобы избавиться от него, его постепенно уничтожают», - подчеркнул Е.Егоров. Он отметил также, что малые предприятия работают в палатках вовсе не по собственному желанию, и если в округе будут возведены более удобные объекты для ведения их бизнеса, «они из палаток уйдут». Однако вместо того чтобы увеличивать количество нежилых помещений для малого бизнеса, «мы их просто уничтожаем». Особенно Е.Егоров отметил то, что информация о подобных случаях вредит Москве, так как такие ситуации подрывают имидж города.
Вторым вопросом в ходе заседания рассматривалось заявления ЗАО «ЮВМ» о препятствовании регистрации договоров субаренды нежилых помещений. Докладчик по данному вопросу, директор Центра развития предпринимательства ЦАО г. Москвы Татьяна Белоус, сообщила, что в Департамент поддержки и развития малого предпринимательства г. Москвы поступила жалоба от генерального директора ЗАО «ЮВМ» на Департамент имущества г. Москвы. Жалоба была связана с тем, что Департамент имущества не регистрирует договоры субаренды, которые заключены «ЮВМ» с субарендаторами.
Конфликт между предприятием и Департаментом имущества начался в тот момент, когда в 2004 году проверкой департамента было установлено, что на площадях, арендуемых ЗАО «ЮВМ», находятся субарендаторы, договоры которых не были зарегистрированы должным образом, то есть по согласованию с Департаментом имущества. Арендатору было дано предписание исправить выявленные нарушения, и субарендаторы были выселены. Тем не менее департамент подал в суд в связи с нарушением условий договора, но суд отказал департаменту в расторжении договора аренды, мотивируя свое решение тем, что арендатор устранил нарушения, подал заявку на регистрацию договоров субаренды и не получил отказа. ЗАО «ЮВМ» неоднократно обращалось в Департамент имущества с просьбой о регистрации договоров субаренды, но департамент по разным причинам отказывал. Мотивированного отказа, как и согласования, в установленный срок от Департамента имущества не поступило. Департамент мотивировал свою позицию тем, что устранение нарушений носило временный характер и во время одной из следующих проверок на тех же площадях были обнаружены те же субарендаторы. Как отметила Т.Белоус, ЗАО «ЮВМ» добросовестно платит арендную плату и имеет право сдавать помещения в субаренду.
В ходе обсуждения было выявлено, что на сегодняшний день на территориях «ЮВМ» субарендаторы находятся. Документы на регистрацию договоров субаренды в Департамент имущества отправлялись несколько раз с осени 2004 года. Сейчас договоры субаренды с «ЮВМ» у всех субарендаторов заключены, но не зарегистрированы. Служба «одного окна» Департамента имущества не принимает документы от арендатора, в связи с чем Фирме «ЮВМ» пришлось отправить их в Департамент ценной бандеролью. Решения суда были приняты полгода назад. Тем не менее Департамент имущества не дает ответа Фирме «ЮВМ» по существу вопроса, что можно расценить как создание административного барьера, препятствующего малому предприятию в реализации своих прав. Проверка, в ходе которой было установлено присутствие субарендаторов, была третьей после вынесения судебных решений (две предыдущие проверки наличия субарендаторов не установили) и была проведена через 4 месяца после судебных разбирательств. Все это время Департамент имущества не реагировал на обращения фирмы «ЮВМ» по поводу согласования договоров субаренды.
По словам и.о. начальника юридического отдела Центрального территориального агентства Департамента имущества Натальи Феофановой, департамент не обжаловал решения суда, так как на тот момент факта субаренды установлено не было. Но так как во время проверки на тех же площадях были обнаружены те же субарендаторы, департаментом был сделан вывод, что «ЮВМ» является недобросовестным арендатором.
По словам заместителя главы управы Красносельского района ЦАО г. Москвы Веры Ковпак, у ЗАО «ЮВМ» есть право предоставлять помещения в субаренду. Все документы у компании в порядке, большая часть площадей находится у «ЮВМ» в собственности, на незначительную часть заключен договор аренды с Департаментом имущества. Все предприятия-субарендаторы работают в нормальных условиях, к «ЮВМ» претензий нет.
Выступая в ходе обсуждения данного вопроса, А.Иоффе отметил, что так как организация платит арендную плату по полной ставке, она имеет право сдавать свои помещения в субаренду.
По словам Е.Егорова, необходимо либо Департаменту имущества заключить прямые договоры аренды с организациями, находящимися на площадях города, если «ЮВМ» добровольно откажется от их аренды, либо узаконить существующую субаренду.
Комментируя по просьбе ИА «Альянс Медиа» итоги заседания, Е.Егоров заявил, что «бороться с административными барьерами можно одним путем: взять топор и рубить их, но не всегда это получается». Существующая административная практика зачастую действует не на благо малого бизнеса и не на благо Москвы, подчеркнул он. «Москва теряет от наличия таких жалоб», - заявил министр. По его словам, на сегодняшний день важнейшей задачей является лишение органов власти возможности выстраивания административных барьеров. Этого можно добиться, уверен Е.Егоров. Например, конфликт мог не возникнуть, если бы при рассматриваемой на заседании ситуации у Восточного административного округа была схема дислокации торговых предприятий, которой на сегодняшний день нет.
По словам Е.Егорова, основной административный барьер для малого бизнеса связан с позицией - «хочу/не хочу» - руководства властных структур. «К сожалению, норм, по которым этот руководитель должен был бы работать и которые, если он выходит за рамки, вели бы к наказанию, нет. Это самый главный административный барьер», - подчеркнул министр.
|
| Последние события |
| | АРХИВ КАЛЕНДАРЯ СОБЫТИЙ | | 2010 год | | | | 2009 год | | | | 2008 год | | | | 2007 год | | | | 2006 год | | | | 2005 год | | | | 2004 год | | | | | 2003 год | | | | | 2002 год | | | | 2001 год | | | | 2000 год | | | | 1999 год | |
|
