| | 29 апреля Сегодня на пленарном заседании IV Всероссийской конференции представителей малых предприятий выступил Александр Иоффе, президент Российской ассоциации развития малого и среднего предпринимательства. Он представил делегатам рекомендации тематической секции «Механизмы интеграции малого и крупного бизнеса на основе кластерной технологии и субконтрактации».
В них участники секции, в частности, отметили, что для успешного развития субконтрактации в России необходимо, прежде всего:
решить вопросы обеспечения малого и среднего бизнеса нежилыми помещениями;
развивать инфраструктуру рынка субконтрактации, в т.ч. Центры субконтрактации;
наладить интенсивное информационное взаимодействие между крупными предприятиями, желающими найти поставщиков и субконтракторов и МП, предлагающими свою продукцию и услуги;
Обеспечить участие российских малых предприятий в специализированных зарубежных выставках по субконтрактации и др. мероприятиях.
Говоря о проблемах малого бизнеса в целом, А. Иоффе сказал, что проблемы остаются, к сожалению, прежними, и если чего-то радикального не произойдет, они будут таковыми оставаться, и надолго. Президент РАРМП считает, что «пора ломать ситуацию в отношении государственной политики в сфере малого бизнеса». В этом плане А. Иоффе считает первостепенным и самым главным - если предприниматели не наладят бюрократическое взаимодействие между бизнесом и властью, то ничего хорошего не получится. Сейчас, с сожалением отметил А. Иоффе, это взаимодействие между двумя элементами гражданского общества носит случайный характер.
Помимо этого, полагает А. Иоффе, от имени конференции надо потребовать от правительства – прописать в неком нормативном документе процесс взаимодействия бизнеса и власти. Бизнес может быть представлен и Торгово-промышленной палатой Российской Федерации, которая объединяет разные ветви бизнеса и по профессиональному признаку, и по территориальному. В этом документе, считает А. Иоффе, «должно быть зафиксировано, что правительство присылает документы не на визирование, а на согласование».
«Если мы сейчас не пойдем по этому пути, не создадим очень важную процедуру, то ничего хорошего не получится», - заключил А. Иоффе.
| | | 29 апреля Сегодня на пленарном заседании IV Всероссийской конференции малых предприятий выступил руководитель Департамента поддержки и развития малого предпринимательства правительства г. Москвы Евгений Егоров.
Как он отметил, взаимодействие крупного и малого бизнеса надо осуществлять прежде всего через систему субконтрактации. В Москве существует Межрегиональный центр промышленной субконтрактации и партнерства, который активно работает в этом направлении. Сегодня, по словам Е. Егорова, Центр создал информационную систему, обеспечивающую возможное взаимодействие крупного и малого бизнеса, и она уже включает порядка 1600 заказов, малые предприятия имеют бесплатный доступ к этой интернет-системе и решают многие вопросы с крупным бизнесом.
Кроме того, этот Центр субконтрактации помог создать подобные центры и в регионах -, их уже 16. "Если эти центры будут объединены общей информационной системой, результат будет положительный. В 2002 году этот проект получил поддержку со стороны фонда "Евразия", в его рамках начата работа по объединению всех региональных интернет-ресурсов по субконтрактации", - сказал Е.Егоров.
Сегодня, по мнению руководителя ДПРМП, не только по Москве, но и по всей России налицо огромное количество предложений от малых предприятий по инновационному бизнесу. На прошлой неделе прошла очень представительная выставка по инновациям, на которой были представлены проекты в том числе и малых предприятий, только по оборонной промышленности было представлено порядка 200 проектов инновационного малого бизнеса. Сегодня, как подчеркнул Е. Егоров, российские малые предприятия выезжают со своими проектами за рубеж и там они пользуются огромным спросом, заключаются договоры. В России же для того, чтобы создавать какое-то изобретение, малому предприятию нужны деньги, само малое предприятие решить эти вопросы не в состоянии и государство должно здесь помочь, хотя бы потому, чтобы инновации не уходили куда-то за рубеж.
Решение вопроса о создании венчурного фонда, работающего на малый бизнес, – первостепенная задача, отметил Е. Егоров. Также есть проблема и с фондом гарантий: огромное количество проектов поступает в Департамент по финансовой поддержке малого предпринимательства, но для того, чтобы малому предприятию получить кредит в банке, нужна структура, которая гарантировала бы этот возврат. Конечно, при этом возможны некоторые потери, но те средства, которые сегодня будут привлечены, дадут больший эффект, считает Е. Егоров.
Сегодня, по его мнению, существует парадоксальная ситуация, когда Бюджетный кодекс по существу не дал возможности существования финансовым институтам кредитоваия МП, созданным в виде фондов поддержки малого предпринимательства, и теперь они не имеют права выдавать кредиты. Е. Егоров уверенно заявил о том, что необходимо вернуться к изменениям в Бюджетный кодекс и дать возможность фондам финансировать малые предприятия: "Невозврат есть, но он в пределах тех цифр, которые по всему миру - 7-10%, но 90% малых предприятий, получая кредит, возвращают его с процентами".
Е. Егоров напомнил о временах перестройки, когда промышленность "легла" и ее поднимали малые предприятия, которые пришли и арендовали приватизированные площади. Сегодня начинает подниматься промышленность, и малые предприятия выбрасываются на улицу, им негде организовать свое дело. В Москве принята Концепция обеспечения малых предприятий нежилыми помещениями до 2005 года, в которой определено, что не менее 5 млн м2 должно быть создано для малых предприятий не только в виде деловых центров, но и путем размещения МП на первых этажах жилых домов, в том числе тех, которые сегодня строятся.
Также Е. Егоров указал на необходимость создания производственно-технологических зон, и две пилотные такие зоны созданы в Москве. Ни одно малое предприятие не сможет вложить деньги в обеспечение тех условий, в которых они могли бы работать, и здесь необходимо вложение государственных средств. Сегодня, по мнению Е. Егорова, государство в долгу у тех малых предприятий, которые ничего не получили при приватизации, поэтому необходимо на уровне государства решить проблему с помещениями, и за счет части бюджетных средств обеспечить создание тех производственно-технологических зон, которые сегодня нужны малым предприятиям.
По словам министра Правительства г. Москвы, начинают активно говорить об изменении законодательной базы. Действующий сегодня Федеральный закон о государственной поддержке и развитии малого предпринимательства не обеспечивает правового решения проблем, стоящих на пути развития малого бизнеса. Большинство положений этого закона устарело, вступило в противоречие с Гражданским, Налоговым, Бюджетным кодексом. При этом, как подчеркнул Е. Егоров, регионам не дают возможности эту проблему решить, сделать так, чтобы малый бизнес действительно развивался. То, что доходы от малых предприятий должны оставаться в регионах, по мнению Е. Егорова, – это правильное и своевременное предложение ТПП РФ, но он считает, что максимальную налоговую ставку необходимо установить не на уровне 20% от валового дохода, а снизить до 10%.
| | | 28 апреля Cегодня в Центральном доме предпринимателя в рамках IV Всероссийской конференции представителей малых предприятий прошло заседание тематической секции № 1 «Механизмы интеграции малого и крупного бизнеса на основе кластерной технологии и субконтрактации». Вел заседание президент Российской ассоциации развития малого и среднего предпринимательства Александр Иоффе. В работе секции приняли участие 117 предпринимателей – делегатов конференции из 33 регионов России, а также представители Минского областного союза предпринимателей Республики Беларусь.
Открыл заседание секции Николай Беспамятных, заместитель министра экономики и труда Свердловской области, который выступил с докладом «Проблемы и пути развития производственной кооперации между малыми и крупными предприятиями Свердловской области». Он сообщил, что рассматриваемые вопросы для региона имеют особое значение, так как он имеет мощный научно-технический потенциал и занимает третье место в России по объему промышленного производства. В области сосредоточено более 600 крупных и 3000 малых промышленных предприятий. Актуальность рассматриваемого вопроса взаимодействия малого и крупного бизнеса состоит прежде всего в том, по мнению Н. Беспамятных, что в регионе, как и в целом по России еще не выстроена система взаимодействия крупных и малых предприятий, хотя есть примеры устойчивого сотрудничества и прослеживается тенденция к расширению такого взаимодействия. В Свердловской области на одно крупное предприятие приходится 5 малых, тогда как в развитых европейских странах это соотношение - 1:500. Значительная часть крупных предприятий Среднего Урала ориентирована на экспорт продукции и не заинтересована в развитии малого бизнеса.
По словам Н. Беспамятных, производственная кооперация в Свердловской области развивается двумя путями: путем реструктуризации крупных предприятий и путем создания малых. Малые предприятия, взаимодействующие с крупными в Свердловской области, можно разделить на следующие категории: первая - дочерние МП, в уставном капитале которых крупное предприятие имеет долю собственности не более 25%; вторая группа - «арендные МП», связанные с крупным лишь договором аренды площадей, оборудования и т.д.; третья -«внешние» МП, строящие отношения с крупными на основе производственно-кооперационных и иных хозяйственных связей. Как сообщил Н. Беспамятных, в 2002г. было проведено исследование промышленной кооперации в Свердловской области. Основной его вывод - большинство предприятий заинтересованы в создании системы кооперации: 84% предприятий желают поставлять свою продукцию, а 63% - желают получать продукцию по кооперационным связям. Факторы, препятствующими развитию кооперации, по мнению руководителей крупных предприятий, заключаются в следующем: риск невыполнения заказа в срок, отсутствие достаточного количества МП , отсутствие информации о возможностях МП - поставщиках продукции, недостаточное качество продукции МП, низкая квалификация их работников и т.д.
Н. Беспамятных привел примеры успешного развития производственной кооперации в Свердловской области. Это, прежде всего Машиностроительный завод им. Калинина, который в середине 90-х гг. сократил неиспользуемые производственные площади, передал их предприятиям малого и среднего бизнеса. На конец 2002г. на заводе уже было 142 арендатора, и около половины из них заняты производством, используют труд нескольких сотен бывших заводчан. При реструктуризации другого гиганта области – Уралмашзавода, территория которого составляет 354 га, было создано свыше 40 малых и средних предприятий, и только в 2002 г. в соответствии с планом было выделено 15 МСП. В конце прошлого года в промышленной зоне завода принято решение создать технопарк для малых предприятий «Уралмашевский», и уже 11 предприятий заявили о готовности работать в нем. НП «Свердловский областной союз предприятий малого бизнеса» и АО «Верх-Исетский металлургический завод» заключили соглашение на 2002-2004 гг. о создании на территории завода малых производственных предприятий на неиспользуемых мощностях и объединении их в единый производственно-технологический парк. В результате на площадке завода уже размещены и работают более 100 МП.
Н. Беспамятных предложил следующие меры по развитию субконтрактации : сформировать пакет заказов от малых предприятий для размещения их на крупных, провести инвентаризацию площадей крупных предприятий, создать банк данных МП, готовых работать с крупными предприятиями, а также создать Свердловский центр субконтрактации и разработать механизм страхования рисков при субконтрактации.
Генеральный директор Межрегионального центра промышленной субконтрактации и партнерства (Москва) Артем Киселев определил субконтрактацию как процесс долгосрочного взаимодействия между малыми и крупными предприятиями. По его мнению, в Москве субконтрактные отношения в настоящее время развиваются «как бы в обратную сторону», т.е. малые предприятия размещают заказы на крупных, таким образом, МП превращаются в главных контракторов. Подобные процессы, по его мнению, идут во многих регионах, за исключением Поволжского региона. В то же время московские малые предприятия зачастую выживают именно благодаря тому, что используют ресурсы крупных предприятий, ограничивая тем самым свои вложения в производство.
С развитием рынка нормальная субконтрактация, по мнению А. Киселева, безусловно, будет преобладать. В настоящее время все активнее формируется понятие собственника, и руководители приходят к заключению о необходимости реструктуризации производства, развития субконтрактинговых отношений. При этом, безусловно, необходим тщательный анализ производства с точки зрения технологии. Кроме того, переход на субконтрактинговые отношения требует ясного и прозрачного рынка, так как, отделив предприятие, в противном случае можно предприятие и потерять, считает А. Киселев.
А. Киселев отметил, что важным элементом рынка субконтрактации является его инфраструктура, и в России уже есть сеть Центров субконтрактации, которая насчитывает свыше 20 центров, которые связаны соглашениями о сотрудничестве.
Для развития субконтрактации в России, по мнению А. Киселева, нужна, прежде всего, поддержка на федеральном и региональном уровнях. Насущная необходимость и в программах по реформированию промышленности. Второе - необходима поддержка инфраструктуры рынка субконтрактации и развитие выставочно-ярмарочной деятельности. Например, в крупнейшей выставке субконтрактации Мedest во Франции еще не принимала участие ни одна российская компания, на Ганноверской ярмарке в разделе субконтрактации также не было российских представителей. В настоящее время, сообщил А. Киселев, готовится проведение первой выставки по субконтрактации в России при поддержке Правительства Москвы.
А. Киселев также считает, что при продвижении субконтрактации необходимо развитие мотивации для предприятий - это может быть и инвестиционная льгота, и ускоренная амортизация на оборудование МП и т.д. По его мнению, способствовать субкотрактинговым отношениям малого и крупного бизнеса может и сочетание поддержки на федеральном и региональном уровнях плюс развитие субконтрактации на межрегиональном уровне. Именно в таком случае и будет происходить поступательное развитие рынка субконтрактации, заключил А. Киселев. По окончании работы секции он призвал желающих принять участие в открытом заседании руководителей региональных центров субконтрактации, которое состоялось сегодня же в ЦДП.
Среди других тем выступлений на тематической секции можно выделить несколько направлений. Прежде всего, это доклады, характеризующие экономическую сторону субконтрактации – «Переход на индикативную систему показателей при субконтрактинговых отношениях» (С. Каменков, директор научного консультативного центра Санк-Петербургского отделения МАН ВШ), «Развитие кластерных форм организации производства и их государственная поддержка» (Е. Бухвальд, Институт проблем малого предпринимательства, Москва). Практическим вопросам и примерам соответствующих проектов были посвящены выступления: «Практические результаты применения кластерного подхода в регионе (на примере Пермской области), с которым выступил С. Лозинский, управляющий партнер консалтинговой компании «Бауман Инновейшн», а также «Развитие промышленного аутсорсинга в России – перспетива для малых предпроиятий» (И. Шелухин, консультант по управлению SMC Russia) и “Конкурентоспособность региона и отраслевые кластеры: как применение кластерного подхода влияет на процветание региона” (А. Праздничных, МГТУ им. Баумана) и др.
Директора Центров субконтрактации из Санкт-Петербурга (В. Малов) и Республики Татарстан (С. Субботин) обращали внимание на общие для всех регионов проблемы, с которыми сталкиваются предприятия при субконтрактинге , а также предлагали конкретные меры, которые могли бы способствовать развитию субконтрактации. В частности, по их мнению, нужны меры административного воздействия на крупные предприятия, чтобы они размещали заказы в информационных системах по субконтрактации, нужны также изменения условий налогообложения основных фондов, чтобы они способствовали передаче неиспользуемых площадей в аренду, для развития производственного малого бизнеса необходимы также изменения в условиях кредитования.
В заключение А. Иоффе, подводя итоги заседания секции, отметил, что в целом она прошла весьма успешно. Некоторыми отрицательными моментами можно лишь назвать отсутствие представителей «непосредственно от бизнеса» и неучастие в заседании представителей Минпромнауки и Минэкономразвития.
В целом же, считает А. Иоффе, на заседании обозначились «базовый моменты», которые сегодня мешают развитию субконтрактации. Это, во-первых, самое главное – производственные площади, которых не хватает, которые плохо используются либо вообще не используются (недострой). Второе – и это звучало во многих выступлениях – важность развития инфраструктуры рынка субконтрактации – поддержка существующих и дальнейшее развитие Центров субконтрактации, налаживание их взаимодействия. Немаловажно и участие предприятий в международных выставках и специализированных мероприятиях, что способствовало бы вовлечению российских малых предприятий в процесс международного разделения труда.
По мнению А. Иоффе, важность развития субконтрактации признается уже практически всеми, однако для ее развития необходимо решение базовых вопросов, которые являются препятствиями для развития всех малых предприятий. Это вопросы налогообложения, прежде всего снятия порога оборота в 15 млн руб. при переходе предприятий на упрощенную систему налогообложения, который особенно вредит производственным МП. Кроме того, по словам А. Иоффе, безусловно, надо поддержать идею «регионализации налоговой системы», предложенную ТПП РФ, а также решить вопрос с инвестиционной льготой на развитие производства, что также остро стоит на повестке дня.
А. Иоффе также поддержал идею создания российско-белорусского центра субконтрактации, высказанную на заседании вице-президентом Минского областного союза предпринимателей Ф. Фиснером.
| | | 14 апреля В ходе организованного сегодня Российской аcсоциацией развития малого и среднего предпринимательства (РАРМП) и газетой "Бизнес для всех" круглого стола «Перспективы передачи малого бизнеса в ведение регионов: за и против» обсуждались вопросы реформирование налоговой системы в сфере малого и среднего предпринимательства. Заседание открыл президент РАРМП Александр Иоффе. Он отметил, что эта идея выдвигалась предпринимателями уже давно, но до нынешнего момента результатов не было. А. Иоффе напомнил, что 18 марта прошло заседание «Меркурий-клуба» при ТПП РФ, в котором приняли участие представители всех ветвей власти, включая губернаторов. Все они выступали в поддержку идеи передачи малого бизнеса в ведение регионов. А. Иоффе сообщил также, что подготовлен законопроект, который предусматривает законодательное обеспечение этой инициативы.
Представитель Торгово-промышленной палаты Рф, старший эксперт Департамента по работе с объединениями предпринимателей Александр Волченко в своем выступлении отметил, что согласно подготовленному ТПП РФ законопроекту, малый бизнес со всем комплексом налогов должен быть передан в регионы. Основная идея этого законопроекта состоит в том, чтобы создать некий экономический механизм, который стимулировал бы местные и региональные власти максимально способствовать развитию малого предпринимательства. Как сказал А. Волченко, налоги от малого предпринимательства предлагается передать в следующем соотношении: не менее 70% - в местные бюджеты, и до 30% - в региональные бюджеты. Кроме того, в законопроекте предусмотрено ограничить максимальное налоговое бремя на предприятия малого бизнеса до 20% от годового валового дохода. Именно такой механизм, по мнению ТПП РФ, позволит подтолкнуть местные и региональные власти к тому, чтобы создавались условия для развития малого бизнеса. В ходе подготовки данного законопроекта, сообщил А. Волченко, прозвучало также предложение направить 10% от полученных доходов на поддержку развития малого предпринимательства, но это предложение не прошло. Первоначально при работе над законопроектом не было ограничений максимальной нагрузки на малый бизнес, но потом она появилась и составляла не более 25%, а впоследствии была снижена до 20%.
По мнению многих выступивших участников круглого стола, реализация данной новации в реформировании налогообложения малого бизнеса должна учитывать три важных вопроса: заинтересован ли в этом сам малый бизнес и будет ли ему легче развиваться, заинтересованы ли в этом местные власти, и достаточно ли защищены предприниматели с точки зрения законодательства.
Депутат Московской областной Думы Юрий Тебин отметил, что правительство должно предоставить каждому округу возможность организовать на своей территории местное самоуправление. В связи с этим ставится задача – определение источников доходов местных бюджетов. Госдума планирует рассмотреть изменения в Бюджетном и Налоговом кодексе. И, по мнению Ю. Тебина, необходимо закрепить исключительно за местным самоуправлением налоги от имущества, земельный налог, подоходный налог с физических лиц и налоги от малого бизнеса.
Подводя итоги круглого стола, можно отметить, что почти все его участники высказались за передачу малого бизнеса в регионы. Было даже высказано предложение направлять в местные бюджеты налоги не только от малого бизнеса, но и от крупного, что, по мнению присутствующих, принесет больше доходов регионам. Также участники заседания сошлись во мнении, что целесообразно не внедрять предложенный механизм во всех регионах, а отработать его на некоторых, наиболее к этому подготовленных. Это позволило бы внести соответствующие изменения и реализовать данную реформу в улучшенном варианте. Кроме того, присутствовавшие высказались за необходимость разделить регионы по развитию в них трех уровней бизнеса: малого, среднего и крупного бизнеса, поскольку есть такие регионы, где малого бизнеса по сути мало – например, нефтяные регионы. Все это должно учитываться при реализации процесса передачи малого бизнеса в ведение региональных властей.
| | | 11 апреля Вчера на заседании Общественно-экспертного совета по малому предпринимательству при Мэре и Правительстве Москвы была рассмотрена концепция проекта закона г.Москвы «Об организации контроля и административной ответственности за нарушения в сфере контроля в г.Москве».
Руководитель группы разработчиков проекта закона Михаил Карасев в своем выступлении сообщил, что разработка проекта закона города Москвы вызвана необходимостью установления общих принципов, организации и порядка проведения контрольных мероприятий за деятельностью, осуществляемой юридическими и физическими лицами-индивидуальными предпринимателями, на территории Москвы. В данном законе предполагается закрепить единый порядок осуществления контрольных мероприятий, а также предусмотреть разработку регламентов контрольных мероприятий по каждому направлению контроля.
По словам М. Карасева, целями данного законопроекта являются:
- установление единых принципов проведения государственного контроля (надзора) на территории города Москвы, призванных упорядочить государственный контроль (надзор) в городе Москве, прежде всего, исключив возможность дублирования контрольными органами полномочий по государственному контролю (надзору);
- переориентирование государственного контроля (надзора), осуществляемого уполномоченными органами города, преимущественно на плановый и комплексный порядок его осуществления, приоритетность превентивной функции государственного контроля (надзора);
- снижение количества контрольных мероприятий, проводимых в отношении субъектов и объектов государственного контроля (надзора), а также установление определенных ограничений при осуществлении государственного контроля (надзора) в отношении субъектов малого предпринимательства, осуществляющих свою деятельность на территории города Москвы;
- повышение эффективности контрольной (надзорной) деятельности на территории Москвы;
- установление взаимной ответственности субъектов государственного контроля.
М. Карасев сообщил, что в законе предлагается установить перечень направлений контроля, осуществляемого уполномоченными органами (контроль за целевым использованием объектов недвижимости, контроль за качеством товаров в оптовой и розничной торговой сети, контроль за соблюдением экологических требований при выбросах, осуществляемых производственными объектами). При появлении новых направлений контроля предполагается включать соответствующие положения в закон г. Москвы.
Субъектами контроля, согласно концепции закона, являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, зарегистрированные или осуществляющие свою деятельность на территории г. Москвы. Объектом контроля является проверка соблюдения субъектами государственного контроля (надзора) обязательных требований.
М. Карасев сообщил также, что представляется целесообразным создание уполномоченного органа в сфере координации государственного контроля (надзора). Концепцией закона о контроле предусматривается ведение единого реестра уполномоченных органов (их должностных лиц) и контрольных мероприятий, проводимых на территории города Москвы.
По мнению разработчиков, данный законопроект, в случае его принятия, позволит качественно и количественно изменить характер государственного контроля (надзора), осуществляемого уполномоченными органами города Москвы, что позволит снизить количество административных барьеров и создать более благоприятные условия для предпринимательской деятельности на территории города Москвы.
В выступлениях присутствовавших на заседании членов ОЭС и представителей предпринимательской общественности было высказано немало замечаний и дополнений. В частности, заместитель председателя Московской городской думы Михаил Вышегородцев заметил, что в законе должно быть уделено первостепенное внимание координации деятельности региональных(московских) и федеральных контролирующих органов, с тем, чтобы повторные проверки были абсолютно исключены.
Президент «ОПОРы России» Сергей Борисов считает, что поскольку с контрольными проверками в стране творится «форменный беспредел», то надо делать уже что-то абсолютно кардинальное. Он высказал мысль, что при окончательной доработке закона надо развернуть его широкое обсуждение среди предпринимательской общественности, особенно – в отраслевых и профессиональных союзах предпринимателей.
Президент Московской торгово-промышленной палаты Леонид Говоров отметив, что замысел закона абсолютно правилен, тем не менее он недостаточно четко согласуется с федеральным законодательством. Кроме того, по его мнению, в нем обязательно надо прописать при проведении контроля взаимодействие контролирующих органов с общественными организациями.
В других выступлениях звучали предложения запретить приостановку хозяйственной деятельности предприятий по результатам контроля, направлять в обязательном порядке результаты проверок в общественные объединения предпринимателей, применять штрафные санкции только в случае грубых нарушений, не допустить появления инструкций, приложений к данному закону, исключить полномочия органов местного самоуправления и т.д.
Выступая на заседании, руководитель Департамента поддержки и развития малого предпринимательства Правительства Москвы Евгений Егоров сказал, что он не согласен с тем, что при отсутствии федерального закона о контроле не надо заниматься московским законом. При появлении концепции данного закона, по его мнению, уже можно говорить о продвижении «контрольной системы за предпринимательской деятельностью от неразберихи к упорядочению». Е. Егоров считает, что надо подготовить системный анализ, что делают контролирующие органы, как делают в отдельных сферах бизнеса, что в них надо контролировать. Соответственно, систему контроля надо выстраивать по направлениям деятельности, и четко прописать, какое количество контрольных органов должно быть, что они должны контролировать, где и как. По мнению руководителя ДПРМП, в законе надо прописать ответственность контролирующего органа не только за приостановку деятельности малого предприятия, но и в том числе за несанкционированные проверки. Также надо определиться с тем, в каком виде существуют и что делают посреднические структуры при органах контроля, которые готовят документы. Сегодня, по мнению Е. Егорова, основным моментом закона должен быть регламент деятельности контролирующих органов, составленный «с позиции не что они делают, а с позиции малого предприятия, которое подлежит контролю», т.е. контроль должен быть сужен в отношении МП. «Если мы хотим заставить эти органы приходить с предписанием, это должно быть прописано в законе, и сам журнал учета, и ответственность. А самое главное - проект надо разослать в общественные объединения предпринимателей, довести его до малых предприятий», - заявил Е. Егоров.
Завершая обсуждение по этому вопросу, председатель Общественно-экспертного совета по малому предпринимательству Александр Иоффе предложил на следующем заседании рассмотреть не концепцию закона, а сам закон, который учел бы все прозвучавшие на заседании ценные замечания. А. Иоффе также считает, что подготовка московского закона о контрольной деятельности весьма важна, и он может в какой-то степени стимулировать появление федерального закона. Председатель ОЭС попросил разработчиков в ближайшее время доработать законопроект, и для его обсуждения, возможно, будет проведено специальное заседание совета.
Также на заседании Общественно-экспертного совета прошло обсуждение постановления Правительства Москвы "Об упорядочении организации и размещения объектов мелкорозничной сети на территории города Москвы".
В своем выступлении на заседании заместитель руководителя Департамента потребительского рынка и услуг Валентина Варфоломеева отметила, что в настоящее время в городе сложилась неудовлетворительная ситуация с организацией мелкорозничной торговли – налицо многочисленные нарушения правил торговли, санитарных и противопожарных норм, нерациональное размещение объектов, несанкционированная торговля с лотков в местах массового скопления населения.
Согласно приведенным ею данным, в городе действует более 20 тыс. объектов мелкорозничной торговли, кроме того 100 тыс. лотков работают в законном порядке и 200 тыс. лотков несанкционированной торговли. На объекты мелкорозничной торговли приходится максимальное количество нарушений: 70 % нарушений санитарного состояния, 60 % нарушений, обнаруженных Госторгинспекцией(по отдельным направлениям – более 95 %), в 85 % торговых точек продукция продается ненадлежащего качества и ассортимента.
По словам В. Варфоломеевой, в новом постановлении: отменяются 12 ранее действовавших документов по мелкорозничной торговле, вводится положение о проведении конкурсов на размещение объектов такой торговли, вводится новый порядок их размещения (управами разрабатываются схемы размещения на весенне-летний и осенне-зимний периоды), места размещения разносной и развозной торговли также определяются на основе конкурсов. Кроме того, в постановлении серьезное внимание уделено упорядочению объектов размещения, в т.ч. определяется, где запрещается размещать эти объекты.
В выступлениях присутствовавших на заседании прозвучала серьезная критика многих положений нового постановления. В частности, заместитель председателя Мосгордумы М. Вышегородцев привел пример с экспериментом по введению новых схем торговли в Южном округе, что вызвало серьезные нарекания предпринимателей и обращение их в Мосгордуму.
Президент Московской ассоциации предпринимателей Андрей Поденок заявил, что в мелкорозничной торговле было создано много рабочих мест, и если их убирать, то надо предоставлять предпринимателям что-то взамен. Кроме того, убирая насильственно, например, тонары, создаются дополнительные преференции сетевой торговле, которая и так имеет много преимуществ и окончательно вытеснит малый бизнес из этой сферы.
В своем выступлении руководитель Департамента поддержки и развития малого предпринимательства Евгений Егоров выразил обеспокоенность в связи с тем, что говоря об упорядочении торговли, это упорядочение в целом направлено против малого предпринимательства. Например, запрещается размещать объекты мелкорозничной торговли на центральных улицах города, и в то же время там спокойно размещаются крупные торговые центры. Кроме того, Е. Егоров считает, что поощряя развитие сетевой торговли, насаждается монополия в чистом виде, и ни одно малое предприятие, находясь в сети крупного, не имеет возможность ничего изменить - ни цен, ни ассортимента. Ничего в постановлении, по его мнению, также не говорится о развитии оптовых рынков, которые дают малым предприятиям независимость в выборе поставщиков.
«В постановлении также говорится, что нельзя размещать малый бизнес вблизи стационарных предприятий, непонятно, почему нельзя, почему сегодня опять малый бизнес выдавливается», - выразил недоумение руководитель ДПРМП. Актуален вопрос и с перемещением тонаров и других передвижных объектов, при этом не выделяются площади, куда бы предпринимателя могли бы их увозить. В постановлении много говорится о несанкционированной торговле, но, по мнению Е. Егорова, нигде не говорится, что это такое и почему она существует. «Если мы ее ликвидируем – все встанет на место, на 90%», - заявил Е. Егоров.
По словам Е. Егорова, департамент провел проверку по одной префектуре – сколько МП в связи с принятием постановления надо будет убрать – оказалось, порядка 9 тыс. В целом по городу это может быть около 200 тыс. человек работающих, и они останутся на улице. В постановлении не записано, куда можно будет перебазировать их предприятия, например, это могли бы быть спальные районы и т.д.
Е. Егоров заключил, что в таком виде постановление пройти не может, и это мнение предпринимательской общественности города.
Председатель ОЭС Александр Иоффе, выступая на заседании, отметил, что результаты данного обсуждения будут, безусловно, обобщены и направлены в ДПРиУ, и, возможно, Мэру Москвы. Однако, по его словам, хотелось бы еще раз подчеркнуть: «Московское правительство разрешило людям работать в определенном месте, выделило места, они потратили деньги на оформление и т.д. И теперь говорят: мы играем по другим правилам». Безусловно, считает А.Иоффе, порядок в мелкорозничной торговле наводить надо, но «нельзя это делать таким саблеобразным способом». Самым главным в этом документе, по мнению А. Иоффе, должно быть конкретные организационные механизмы по сохранению бизнеса, рабочих мест в мелкорозничной торговле, которая занимает значительную долю в балансе г.Москвы.
| | | 9 апреля Сегодня в Центральном доме предпринимателя прошла церемония награждения победителей конкурса «Виктория» – «Лучший в профессии, лучший в бизнесе».
Как отметили организаторы конкурса, ни в одном субъекте федерации нет подобного конкурса, и в этом - мудрость правительства Москвы в поддержке талантливой молодежи.
Приветствуя победителей конкурса, министр Правительства Москвы, руководитель Департамента поддержки и развития малого предпринимательства Евгений Егоров высказал мысль, что старшему поколению зачастую сложно решать проблемы рыночной экономики, так как оно несет на себе груз прошлых лет. «Рыночная экономика – за вами, за теми, кто сегодня совершенно по-новому смотрит на мир, кто другими глазами оценивает ситуацию. За теми, кто сегодня учится по-другому, за теми, кто сегодня полон сил и кто завтра приведет Россию к новым высотам, кто, безусловно, создаст ту рыночную экономику, которая будет и социально защищенной, и конкурентоспособной», - сказал руководитель ДПРМП.
Е. Егоров зачитал присутствующим приветствие Мэра Москвы Юрия Лужкова, в котором, в частности, говорится:
«Конкурс является значимым событием городской жизни, выявившим наиболее компетентных, профессионально подготовленных и энергичных представителей московской молодежи. Главной задачей конкурса является создание благоприятной среды для развития молодежного предпринимательства, реализации творческого потенциала молодежи.
От вашей деловой и социальной активности во многом зависит динамичное развитие столицы, именно поэтому правительство Москвы, разрабатывая и претворяя в жизнь программы развития города, особое внимание уделяет внимание вопросам государственной поддержки молодежи.
Убежден, что все Вы своей созидательной деятельностью будете способствовать благополучию и процветанию Москвы».
Победителям конкурса были вручены дипломы и призы в таких номинациях как «Молодой предприниматель года», «Лучший предпринимательский проект молодежи», «Молодой менеджер года», «Молодой профессионал года», «Лидер студенческих отрядов», «Юный умелец года».
| | | 3 апреля Сегодня в Центральном доме предпринимателя впервые в истории г. Москвы и России состоялось вручение дипломов и свидетельств лучшим мастерам-ремесленникам г. Москвы.
Награды вручали руководитель Департамента поддержки и развития малого предпринимательства Евгений Егоров и президент Московской палаты ремесел Леонид Кошелев.
По словам Л. Кошелева, данный диплом подтверждает квалификацию мастера-ремесленника. «Есть государственный закон, согласно которому устанавливаются специальные процедуры по получению данного звания. Но у нас, - продолжает он, - есть упрощенная схема присвоения этого звания мастерам, которые уже не раз доказывали свое мастерство. Творчество этих людей – это эталон мастерства, на который можно равняться всем остальным».
Дипломы и свидетельства были вручены представителям всех основные направлений ремесленной деятельности в г. Москве. Всех претендентов на столь высокое звание в течение месяца рассматривала специальная комиссия, которая оценивала не только мастерство конкурсантов на выставке «Золотые руки мастеров», где они представляли экспозицию своих изделий, но и задавала вопросы по технологическому процессу, по тонкостям мастерства. «Первоначально на звание «Лучшего мастера-ремесленника г. Москвы» претендовало 27 человек, в результате конкурсного отбора осталось – 22» - сказал Л. Кошелев.
Данный диплом, по словам президента Московской палаты ремесел Леонида Кошелева, дает предпринимателям право на приоритетное получение нежилых помещений, также для них установлена самая низкая арендная плата, а самое главное – получив этот диплом, мастера-ремесленники смогут заниматься преподавательской деятельностью.
Что же касается кредитования, то комиссией предусмотрено выделение субсидий (в размере 100 тыс. рублей) на развитие производства наиболее интересным и молодым ремесленным предприятиям.
В заключение руководитель Департамента поддержки и развития малого предпринимательства Евгений Егоров пожелал предпринимателям хорошего рынка и прибыли. «Ведь именно благодаря вашему таланту и мастерству происходит продвижение наших товаров на зарубежный рынок», - сказал Е. Егоров. |
| Последние события |
| | АРХИВ КАЛЕНДАРЯ СОБЫТИЙ | | 2010 год | | | | 2009 год | | | | 2008 год | | | | 2007 год | | | | 2006 год | | | | 2005 год | | | | 2004 год | | | | | 2003 год | | | | | 2002 год | | | | 2001 год | | | | 2000 год | | | | 1999 год | |
|
