| | 31 марта В Центральном доме предпринимателя прошло заседание Общественно-экспертного совета по малому предпринимательству при Мэре и Правительстве Москвы. Первым вопросом повестки дня был вопрос «Об аналитической записке «Москва в рейтинговой карте нарушений прав предпринимателей», подготовленной ООО МСП «ОПОРА РОССИИ».
Открывая заседания, председатель ОЭС, советник мэра Москвы по малому предпринимательству А. Иоффе отметил, что борьба с административными барьерами, особенно в плане проверок контролирующих органов – процесс тяжелый, и постоянно в последнее время стоит в повестке дня различных круглых столов, конференций и т.д. В Москве – эта борьба особенно трудна, поскольку невозможно выпустить документ, не согласовав его с федеральными органами власти, а это всегда проблематично.
По мнению А. Иоффе, чтобы бороться с административными барьерами, надо знать, что реально происходит на практике. В связи с этим к исследованиям, подобным проведенному «ОПОРОЙ РОССИИ», надо подходить с научной точки зрения, с точки зрения социологической науки и практики, и в этом отношении данное исследование, по его мнению, «совсем не адекватно было проведено». Подходы к такой работе требуют особой тщательности и продуманности с учетом того, что к выводам подобных исследований и предпринимательское сообщество, и властные структуры относятся достаточно серьезно.
Представители «ОПОРЫ РОССИИ» рассказали о подходах к проведению исследования и использованных технологиях. Виктор Климов, 1-й заместитель исполнительного директора «ОПОРЫ РОССИИ» отметил, что задача изучения нарушений прав предпринимателей - сложная и статистически неразрешимая. Прямой статистики по этой проблеме нет, а региональной статистики разработчики и не ожидали найти. Поэтому они выбрали в качестве подхода к решению этой задачи использование косвенных показателей через анализ мнений предпринимателей на основе опросного листа. Изучались (за 10 месяцев 2003г. с экстраполяцией на весь год) такие показатели как количество проверок, количество времени, затраченное предпринимателем на контрольные процедуры, сумма израсходованных средств на платежи чиновникам, также предлагалось дать оценку деятельности правоохранительных органов региона в области соблюдения прав предпринимателей. В результате заполненными было получено около 2700 анкет, при этом опросные листы с максимальными и минимальными значениями показателей были удалены из выборки.
По словам представителей "ОПОРЫ", в данном исследовании использовались «самые простые методические приемы». Выборка формировалась не по отраслям, и в целом получилось, что 80% ответивших на опросный лист – это предприниматели сферы торговли. Это обусловлено еще и тем, что «выборка формировалась по принципу доступности респондента». Масштаб бизнеса учитывался на основе усредненных показателей (каких?), и лишь при расчете выручки на одного сотрудника МП использовались данные Госкомстата. В результате суммирования показателей по каждому региону составлялись рейтинги, и на основе их суммы определялся коэффициент коррупционности.
«Поскольку методически исследование построено достаточно примитивно, и погрешность достаточно велика, - признался В. Климов, - то по сумме показателей сформировали группы регионов, каждая группа – с определенным набором показателей». Среди основных выводов, которые были сделаны, сказал В. Климов – «там, где в большей степени развивается бизнес, в большей степени и развито творчество чиновников, людей, которые контролируют предпринимательство».
В заключение он отметил, что расценивает этот проект как пилотный проект «ОПОРЫ». С ним были ознакомлены специалисты ВЦИОМа и фонда «ИНДЕМ», и «они сказали, что исследование сделано не очень корректно, но многие выводы интересны». Тем не менее на базе данного исследования «ОПОРА» собирается построить систему мониторинга, делать выводы и принимать решения.
Федор Кунин, управляющий Бюро по надзору за соблюдением прав предпринимателей «ОПОРЫ РОССИИ» добавил, что к ним в Бюро приходит много жалоб предпринимателей из регионов, но в последнее время стало приходить меньше жалоб на коррупционные вопросы , поскольку предприниматели «не очень любят откровенно ставить эти проблемы». Один момент, который, по его словам, бросается в глаза – «отрадно, в Москве сильно и хорошо развиты экономические отношения и развит бизнес, но довольно большое количество проблем, связанных с коррупцией, проверками».
Представителям «ОПОРЫ РОССИИ» было задано достаточно большое количество вопросов как по самим подходам к исследованию и методике, так и по сути сделанных выводов. В частности, В.Штерна (председатель совета директоров Московской лизинговой компании) интересовало, исследованием ставилась задача определения степени негативного влияния на бизнес со стороны административных барьеров или же это была попытка определить рейтинговую составляющую (%-е соотношение по каждому региону) в аспекте административных барьеров. Ответ разработчиков: «И то, и другое. Задачей ставилось изучить те глубинные проблемы, которые мешают заниматься бизнесом» (глубина на основе ответов всего-то на 8 вопросов - !!!), а потом «естественно, когда составляли карту, получился рейтинг». По- видимому, это станет новым словом в социологии.
Е. Емельянову (президент Международной ассоциации «Система межрегиональных маркетинговых центров) весьма удивил сделанный исследователями вывод –«чем лучше развит бизнес, тем хуже предпринимательский климат». И второе – в вопросе об оценке «соблюдения органами милиции прав предпринимателей» - уже содержался негативный ответ, хотя всем известно, что представители милиции являются основными их нарушителями.
На вопрос профессионального маркетолога (ММЦ «Москва»), сколько все-таки анкет изучалось в целом, с учетом выбраковки и где распространялись анкеты, единственный точный ответ был получен по Москве – по словам разработчиков - это «примерно 80(!!!), в других областях – около 50». Процент выбраковки – «примерно 10%», таким образом число исследованных опросных листов в целом составило чуть более 2300. А распространялись опросные листы, «на собраниях, встречах с предпринимателями, хотя более, правильно, конечно, выборка», признались представители «ОПОРЫ РОССИИ».
Президента НДП «Альянс Медиа» И. Городничего интересовало, с кем и как советовались исследователи перед проведением опроса - объединениями предпринимателей, регионами, членами самой "ОПОРЫ"?
На этот, как и на другие вышеперечисленные вопросы не было получено более-менее вразумительных ответов. Представители «ОПОРЫ РОССИИ» явно «плавали» в детальных разъяснениях методики исследования, примененных оценочных показателях, их правомерности и применимости с научной точки зрения. Не говоря уже о сделанных выводах.
В выступлениях практически всех членов совета отмечалось, что исследования нарушений прав предпринимателей, безусловно, необходимы. Но они, ввиду своей специфичности, должны вестись строго научными методами, разработанными на основе социологических подходов, а выборка должна быть в 4-5 раз больше и должна быть репрезентативной.
Например, как отметил В. Глуховский, директор фирмы «Спутник», в московском бизнесе сейчас «сотня разных «группочек», и для них характерны различного рода конфликтные ситуации с контролирующими органами».
Председатель Комиссии МГД по предпринимательству Виктор Волков подсчитал, что если разделить полученное количество анкет по Москве (80) на общее число малых предприятий, то получится, что было опрошено 0, 04%, а с учетом ПБОЮЛов – еще меньше. Другая погрешность исследователей – проверки носят нелинейный характер, и в зависимости от времени года, когда проводилось исследование, мог получиться совершенно неправильный результат. Существует, по его словам, еще и такая проблема – проверки малого бизнеса – это улица с двусторонним движением - «предприниматель, который нарушает, и платит при проверках».
По мнению А. Майлера, президента Российской ассоциации франчайзинга, сравнением регионов по нарушениям прав предпринимателей надо заниматься, когда выяснена ситуация с базовыми вопросами по преодолению административных барьеров. И именно «ОПОРА» должна инициировать эти процессы.
А. Попов, председатель ЦК профсоюзов работников малых и средних предприятий считает, что задача была поставлена правильно, но сделана некорректно, и сделано полработы. А если было сделано полработы, то надо было сделать ее квалифицировнно, либо не показывать результат.
Как считает Е. Егоров, руководитель Департамента поддержки и развития малого предпринимательства г.Москвы, главная задача – получить цивилизованный бизнес, а без качественных товаров и услуг он быть не может, но цивилизованный бизнес – это не тот, развитие которого «отпускается на поток». Вместе с тем он считает, что для малого бизнеса - 3 проверки – это уже много. Однако данное исследование уводит в сторону от решения проблемы борьбы с чрезмерными проверками контролирующих органов. По мнению Е. Егорова, если бы «ОПОРа» показала, что нужно сделать в этом плане – был бы совсем другой результат. Кроме того, если экстраполировать результаты исследования на весь московский бизнес, получится просто абсурдный результат. Согласно исследованию, в Москве – 19,3 проверки на каждого работника МП – для всех МП столицы - это 6-7 млн проверок в год(!!!). На одного работника – 720 часов – 90 дней за год. Как можно это осуществить?
Завершая заседание ОЭС, А Иоффе заключил, что высказанное на нем общее мнение – справедливое. Методически исследование было проведено абсолютно неправильно. Но особенно плохо – что оно стало «предметом общественного оборота и дезориентировало предпринимательское сообщество и органы власти». По данным же недавно проведенного экспресс-опроса 973 столичных предпринимателей, на каждое МП приходится 3,58 проверки. Причем федеральные органы власти проводят в 4 раза больше проверок, чем московские: согласно опорсу, на 1000 проверок 646 приходятся на федеральные органы (налоговую инспекцию, СЭС, инспекцию по труду и т.д.).
А. Иоффе считает, что основная проблема борьбы с проверками лежит в законодательной сфере на федеральном уровне. Федеральные органы власти, по его словам, действующие в соответствие с федеральными законами, практически не принимают участие в оптимизации проверочной деятельности субъектов малого предпринимательства.
К сожалению, можно констатировать, что уважаемая общественная организация предпринимателей, которая в целом уже достаточно неплохо себя зарекомендовала на поприще защиты интересов предпринимателей, занялась аппаратной изобретательностью.
Вот так и рушится имидж ОПОРы, которую создавали всем миром.
| | | 29 марта На заседании прошедшего сегодня Совета по поддержке малого и среднего предпринимательства при Председателе Совета Федерации ФС РФ по вопросу «Инвестиционная работа банков и других кредитно-финансовых организаций по поддержке и подъему малого и среднего предпринимательства выступил руководитель Департамента поддержки и развития малого предпринимательства г.Москвы Евгений Егоров. По его мнению, «мы заблуждаемся, что банки могут быть инвесторами, поскольку они созданы для того, чтобы осуществлять расчетно-кассовое обслуживание и выдавать на срок деньги с последующим возвратом».
В отношении того, как работать с банковскими структурами, чтобы обеспечить решение проблемы кредитования малого бизнеса, Е. Егоров назвал несколько моментов. Это, прежде всего компенсация части процентной ставки и создание гарантийных фондов. По его словам, на сегодня малые и средние банки финансируют в основном предприятия торговли и бытового обслуживания, а для развития инновационного малого бизнеса нужно «не много, а очень много денег». Поэтому, считает Е. Егоров, нужен венчурный фонд, с тем, чтобы малые высокотехнологичные предприятия не только создавали инновации, выходили на рынок, но и удерживались на рынке. Решение этой проблемы, считает руководитель ДПРМП, может идти как по пути компенсации со стороны структур, имеющих бюджетные деньги, так и со стороны фондов поддержки малого бизнеса, которые при прежнем бюджетном кодексе осуществляли нормальное кредитование малого бизнеса при высоком проценте возврата средств.
«Развития малого бизнеса в стране не будет, если мы не начнем создавать малые предприятия, а не только помогать действующим», - заявил Е. Егоров. Им, прежде всего, необходим стартовый капитал, а решение данной проблемы, как это делается в Москве – выдача субвенций начинающим свое дело, что позволяет в столице ежегодно создавать порядка 20 тыс. МП.
Среди других механизмов финансовой поддержки малого бизнеса, по мнению Е. Егорова, должен быть лизинг. В этом плане, считает он, весомую роль могут сыграть бюджетные средства, которые «вернутся с лихвой, а мы действительно поддержим малый и средний бизнес, прежде всего производственный».
Е. Егоров считает также необходимым обратить внимание на решение проблемы закупок государством продукции у малых предприятий по госзаказу, так как на сегодня эта доля весьма незначительна.
В заключение Е. Егоров предложил в решении проблем кредитования малого бизнеса «не уповать только на банки, поскольку работа с ними весьма непростая, а обратить внимание на эти проблемы со стороны власть предержащих, руководителей субъектов Федерации, федерального Правительства».
| | | 26 марта "Экспортный потенциал малого бизнеса: проблемы, возможности, стимулы" - так назывался круглый стол, который прошел сегодня в Центральном доме предпринимателя и был организован Российской аасоциацией малого и среднего предпринимательства и газетой "Бизнес для всех".
Председатель Общественно-экспертного совета по малому предпринимательству при Мэре и Правительстве Москвы, советник Мэра Москвы Александр Иоффе предложил в свободной беседе обсудить реальные возможности малого бизнеса по экспорту своей продукции. "Экспортный потенциал - это не только то, что может быть продано и экспортировано за пределы нашей Родины через таможню, - заметил он. - Это потенциал регионов РФ по отношению к другим регионам". По мнению А. Иоффе, сейчас очень трудно оценить количество малых предприятий, которые сотрудничают с зарубежными странами, вывозят свою продукцию в другие регионы РФ, на другие товарные рынки. В плане развития экспортного потенциала малых предприятий, заметил А. Иоффе, есть различные формы, методы, механизмы, средства для увеличения экспортной ориентации их продукции. "При помощи любых межрегиональных и международных экономических связей можно увеличить экономическую активность и занятость населения, развить сеть торговых предприятий", - отметил А. Иоффе.
По мнению предпринимателя Юрия Быкова, руководителя небольшой компании по производству сканирующих зондовых микроскопов различных типов (оборудование используется при применении нанотехнологий), выход малых предприятий на мировой рынок возможен, только он исключительно труден. "Мы на рынке 15 лет, создана довольно приличная дистрибьюторская сеть в 20-ти странах мира, продукция активно продается на рынке, - сказал он. – Но во всем мире принято считать, что малые предприятия не отличаются большим сроком жизни. Поэтому малому бизнесу необходимо преодолеть самый большой барьер - чтобы тебе поверили, что ты можешь жить долго". По мнению Ю. Быкова, для продвижения продукции, "для того, чтобы тебе поверили", нужно потратить приличные деньги, найти потенциальных клиентов, с которыми со временем можно постоянно работать. "В этом году наша компания заложила в бюджет около миллиона долларов на рекламу, участие в выставках и прочее, - отметил он. - Для малого предприятия, если оно недавно образовалось, это немыслимо".
Ю. Быков заметил также, что наследие распределительной экономики без маркетинга и должного уровня оформления продукции создает устойчивое неприятие российского экспорта в странах, в которые поставлял продукцию СССР. Преодолевать такое отношение очень сложно и долго, заключил Ю. Быков.
Президент Международной ассоциации "Система межрегиональных маркетинговых центров (ММЦ)" Елена Емельянова в своем выступлении отметила, что становится очевидной необходимость государственных системных усилий по поддержке экспорта различных групп товаров в той или иной форме. "Пока еще существуют административные барьеры при выходе предприятий на региональные рынки, - отметила она. – Малый бизнес, прежде всего, работает на внутренний рынок, поэтому межрегиональные связи могут быть очень важны для увеличения объемов сбыта выпускаемой продукции. Если мы научимся качественно делать продукцию для внутреннего рынка, то потом будет легче выйти на внешний".
Директор Московского фарфорового завода Евгений Сердюк отметил, что экспорт даже не высокотехнологичной сувенирной продукции весьма проблематичен. В качестве примера он назвал новые таможенные правила, которые пока не решают проблем свободного перемещения товаров при ввозе и вывозе. "С таможней лучше не связываться, потому что складывается впечатление, что она работает по принципу "Все предприниматели стараются обмануть", - заметил он. Самым эффективным инструментом продвижения продукции на внешний рынок Е. Сердюк назвал выставочную деятельность. "Для многих предприятий малого бизнеса участие в международных выставках не по карману, - отметил он. - Я вижу выход в создании коллективных стендов, где организовывать работу будут профессионалы, которые знают, как это делать". Для решения вопросов технического переоснащения предприятий Е. Сердюк предложил использовать возможности специализированных сервисных отраслевых центров.
По словам директора Московского фарфорового завода, на предприятии сейчас самое современное оборудование, которое было приобретено при помощи Департамента поддержки и развития малого предпринимательства г.Москвы. "Новое оборудование позволило нам производить фарфоровую массу на уровне мировых стандартов, - сказал он. - Какие маркетинговые технологии ни применяй, некачественную продукцию один раз - купят, другой раз - нет". Во всем мире уже решены вопросы качества, новизны изделия, маркетинговых технологий, теперь возрастает роль интеллектуального труда, считает Е.Сердюк. По отдельным видам продукции, как, например, производство сувениров и некоторым другим видам продукции на сегодня очень важен дизайн, потребители и оптовые покупатели смотрят на дизайнерскую новизну изделий.
По мнению директора фирмы по пошиву мужской одежды «Адрем» Сергея Бутузова, «продвигаться на внешний рынок необходимо системно и большими объемами». "Когда мы разговариваем с нашими партнерами в США, их в первую очередь интересуют объемы поставок продукции, - сказал он. - Для начала производства 10 тысяч костюмов стоимостью по 100 долларов необходим 1 млн. долларов, полугодовой оборот при таких объемах составит 6 млн. долларов. К малому бизнесу такой объем капиталовложений отнести нельзя". По мнению С. Бутузова, потенциал экспорта швейной продукции есть, но необходимо учитывать тот факт, что рынки заняты, «нас никто не ждет». «Нужно прикладывать самостоятельные усилия для своего продвижения, бороться», - подчеркнул С. Бутузов.
По мнению всех участвующих в заседании предпринимателей, для реализации своей продукции пока им важнее внутренний рынок, связи с региональными потребителями, а "внешний рынок необходим для поддержания тонуса".
Подводя итоги заседания, председатель Общественно-экспертного совета по малому предпринимательству при мэре и правительстве Москвы Александр Иоффе отметил необходимость разработки разных моделей продвижения российской продукции на экспорт. "Сегодня мы увидели, что производители разных групп товаров используют разные технологии продвижения на рынок, - сказал он. - У швейной промышленности своя история, свои проблемы, у производителей технологической продукции - совсем другая. Поиск разных моделей должен стать отправной точкой для работы тех людей, которые будут заниматься этим делом".
| | | 23 марта В Торгово-промышленной палате РФ прошло заседание Комитета по информационному обеспечению предпринимательства и Совместной рабочей группы Минэкономразвития России и ТПП РФ по содействию реализации Федеральной целевой программы «Электронная Россия». В повестке дня заседания стояли вопросы: «О реализации проекта «Информационный портал малого предпринимательства в сети Интернет» в рамках мероприятий Федеральной целевой программы «Электронная Россия» и «О дальнейших направлениях работы Минэкономразвития России и ТПП РФ по развитию инфраструктуры информационного обеспечения предпринимательства».
Открывая заседание, председатель Комитета по информационному обеспечению предпринимательства Александр Иоффе заметил, что в связи с реформой Правительства РФ, Комитет интересует судьба ФЦП «Электронная Россия», поскольку на данный момент неизвестно, какое ведомство и каким образом будет ее курировать.
Выступая на заседании, руководитель Департамента корпоративного управления и новой экономики Минэкономразвития Церен Церенов отметил, что МЭРТ продолжает активно работать с ТПП РФ , и те проекты, которые в ближайшее время начнут реализовываться, «проекты, связанные с поддержкой предпринимательства, будут составлять один из приоритетов мероприятий ФЦП «Электронная Россия». Данная программа реализуется и будет дальше продолжаться, сообщил Ц. Церенов, в ближайшее время МЭРТ издаст постановление о проведении очередных конкурсов на реализацию программы, в частности, реализацию таких направлений как информационная открытость государственных органов исполнительной власти. Это, прежде всего, объединенный портал Федерального Собрания – информационные ресурсы Государственной Думы и Совета Федерации, а также информационный портал экономического блока правительства, составной частью которого будет «Информационный портал малого предпринимательства». Ц. Церенов заявил, что на этой неделе будут окончательно определены вопросы, отнесенные к компетенции ведомств, они, соответственно, предоставят в правительство изменения по целевым программам (и госзаказчикам), в т.ч. и по «Электронной России». Руководитель Департамента сказал, что МЭРТ будет продолжать реализовывать эту программу совместно с Министерством транспорта и связи, к которым, возможно, присоединится Министерство образования и науки, другие ведомства.
Ирина Аникина, заместитель руководителя Департамента регулирования предпринимательской деятельности МЭРТ, отметила, что первая презентация проекта состоялась четыре месяца назад, а сегодня – это своего рода отчет перед ТПП, предпринимательским сообществом. Идея проекта, напомнила она, исходила от МЭРТ и была связана с решением проблем информационного обеспечения предпринимательства. Среди основных из них – разобщенность действующей структуры информационной поддержки малого предпринимательства, «в первую очередь, со стороны государства», недоступность для предпринимателей значительного объема мощного пласта информации, который необходим им в практической деятельности. Создание портала, по словам И. Аникиной, будет призвано решить задачи создания инструмента, который обеспечит единство системы и позволит объединить как государственные, так и негосударственные информационные ресурсы, а также «оптимизации проницаемости» между органами власти, субъектами предпринимательства и структурами поддержки малого бизнеса. В данный момент подходит к концу первый этап реализации проекта – запуск базовой версии портала.
Рассказывая о ходе реализации проекта «Информационный портал малого предпринимательства», исполнителями которого являются ЗАО «Рэйс Коммуникейшн», АНО ИКЦ «Бизнес-Тезаурус», Алексей Шеховцов, представитель разработчиков, сообщил, что предварительно были проанализированы существующие проблемы и потребности в предоставлении предпринимателям информации как со стороны госорганов, так и негосударственных структур. Основными направлениями работ по проекту в целом являются: подготовительные и сопровождающие мероприятия, разработка технических решений, базовое информационное наполнении, построение децентрализованной системы информационного наполнения. В настоящее время, сообщил А. Шеховцов, осуществлены подготовительные и сопровождающие мероприятия – проведен анализ существующих ресурсов и разработана концепция структуры портала. В плане базового информационного наполнения размещено более 500 документов, в т.ч. программы поддержки предпринимательства разных уровней, материалы по основным направлениям поддержки, статистике и аналитике, методики и рекомендации. Реализованы также интерактивные разделы, раздел «Гид предпринимателя». Среди перспектив развития портала А. Шеховцов назвал размещение официальной информации других федеральных органов власти, развитие портала за счет региональных информационных ресурсов, привлечение негосударственных информационных источников.
Среди вопросов, которые интересовали участников заседания, главными были: решение проблемы с поддержкой портала, поиск и привлечение партнерских организаций, размещение на портале таких объемных и необходимых ресурсов как, например, ЕГРЮЛ, стимулирование размещения информации со стороны муниципальных и региональных органов власти (особенно в отношении имущества и госзаказа), доступ к порталу через общественные пункты доступа в регионах, полнота публикуемых государственных информационных ресурсов, внедрение новых стандартов информационного обмена и т.д.
Выступая на заседании, руководитель Центра деловой информации и консультаций ТПП РФ Александр Куцобин как пожелание разработчикам по дальнейшему развитию портала высказал мысль о необходимости увязать ресурсы портала с ресурсами, существующими на федеральном уровне, прежде всего СМАГИРС (Системой мониторинга и анализа государственных информационных ресурсов и систем). Он также обратил их внимание на то, что огромные массивы информации собраны в регионах, и «подходы, примененные там, в данном случае не пройдут». В качестве примера А. Куцобин привел Российский деловой портал «Альянс Медиа» - «гигантский информационный ресурс», созданный по Комплексной программе развития и поддержки малого предпринимательства Правительства Москвы. Подобные массивы информации не могут быть собраны в рамках проекта создания «Информационного портала малого предпринимательства», «и так эту задачу и не надо решать», считает А. Куцобин, а надо обеспечить по регионам «взаимный доступ к информации, при этом региональные ресурсы не надо дублировать».
И. Городничий, президент Московского центра развития предпринимательства, обратил внимание участников заседания, что существует два вида ресурсов, необходимых предпринимателям, - предпринимательские (формируемые самими предпринимателями через Интернет, специализированные площадки обмена информацией, с помощью электронной коммерции и т.д.) и государственные. И для предпринимателей проблема, по его мнению, прежде всего с доступом к государственным ресурсам. «Портал разработать не сложно, сложно его наполнить теми государственными информационными ресурсами, к которым нет никакого доступа», - сказал И. Городничий. Он высказал предложение рекомендовать территориальным палатам от имени Комитета по информационному обеспечению предпринимательства наладить взаимодействие с этим ресурсом в рамках информационного обмена, иначе «этот проект останется на федеральном уровне сам по себе». Президент МЦРП также отметил необходимость скорейшего размещения тестовой версии портала в сети Интернет.
Подводя итоги обсуждения, А. Иоффе предложил в качестве решения Комитета по данному вопросу записать, чтобы до запуска портала в опытную эксплуатацию разработчики решили вопросы по более полному охвату существующих ресурсов, сделали более внятный акцент на то, что это государственный портал, а также обсудили нерешенные вопросы с представителями МЭРТа, объединений предпринимателей.
| | | 16 марта В Москве в Центральном доме предпринимателя прошло заседание круглого стола на тему «Какими должны быть критерии отнесения предприятия к малому бизнесу», организованного Российской ассоциацией развития малого и среднего предпринимательства (РАРМП) и газетой «Бизнес для всех». Открывая заседание, президент РАРМП Александр Иоффе, прежде всего, отметил, что эти критерии есть в федеральном законе № 88 о господдержке малого предпринимательства 95-го года, и, с одной стороны, малый бизнес как бы «не в провале», а с другой – налицо назревшая необходимость изменить эти критерии. В последний год, по словам А. Иоффе, активно обсуждается новый закон о господдержке малого (среднего, микро-) предпринимательства, и идут громкие споры о том, что же мы понимаем под малым предпринимательством.
При обсуждении данной проблемы есть два блока вопросов, считает А. Иоффе. Один блок вопросов – «статистический» - когда говорится о чисто количественных показателях малого предприятия – численности работников, активы, уставной капитал и т.д., безотносительно государственной политике по поддержке малых предприятий. Действующий закон о господдержке определяет не статистически малые предприятия, а определяет те малые предприятия, которым государство хочет помогать, заметил А. Иоффе. При подготовке последнего проекта федерального закона о господдержке МП, который разработан с участием ТПП РФ, в частности, активно обсуждалась проблема, имеет ли смысл в законе разделить понятия статистического учета количественных параметров малого предприятия и параметры тех предприятий, которым по тем или иным показателям государство считает необходимым помогать. По мнению А. Иоффе, это, конечно, надо разделить. Это связано, например, с тем, что на 100% зависимое предприятие, которым руководит крупное предприятие, не нуждается в господдержке, но если его не учитывать, оно выпадает из статистики. «В статистику, таким образом, попадают крупные предприятия, малые предприятия, работающие по упрощенной системе налогообложения и перешедшие на ЕНВД, остальные же малые предприятия не показываются», - заключил президент РАРМП.
Второй момент, на котором остановился А. Иоффе – какие критерии для определения малого бизнеса целесообразны. Здесь, считает он, имеет смысл проанализировать, какова ситуация в развитых странах мира. Так, в США довольно сложная система – интегрированный показатель – с одной стороны, это численность от 1 до 1500 человек в зависимости от сферы деятельности, с другой – это годовой доход, который варьируется от 750 тыс. до 20 млн долларов. В Канаде – немного другая система и три градации: если это непроизводственные предприятия – то до 49 человек с оборотом до 5 млн долл., если производственные – до 99 чел. при обороте до 10 млн долл., средние предприятия – до 499 чел. работающих при обороте до 50 млн долл. В Японии тоже два показателя: численность - 50 для розничной торговли, 100 чел. – для оптовой торговли и 300 чел. – для производственных малых предприятий, вторым критерием для малого предприятия является уставной капитал ( в производстве, например, это до 3 млн долл). Общеевропейский подход – это МП с численностью до 50 чел. с ограничением по обороту до 5,3 млн долл., средние – до 250 чел. с оборотом до 21 млн долл. В некоторых европейских странах есть, как например, в Италии другие градации: микропредприятие - с численностью до 10 чел. и оборотом 2 млн долл., малые – до 50 и оборотом в 10 млн долл., средние - 250 чел. и 20 млн долл. оборот.
А. Иоффе считает, что рано или поздно новые версии закона о господдержке малого предпринимательства будут рассмотрены Правительством и Госдумой. В российских же реалиях, считает он, очень важно определить, что такое малый бизнес вообще, и каким малым предприятиям целесообразно в той или иной степени и каким-либо способом помогать, и это должно быть прописано в законе, хотя бы в самом общем виде. От того, как решат и договорятся по этому вопросу и предпринимательское сообщество, и депутатский корпус во многом зависит то, как будут прописаны формы и методы поддержки малого бизнеса, налоговая политика в отношении него, планы налоговых поступлений и т.д.
Выступая на круглом столе, Анжела Раевская, директор муниципального фонда поддержки малого предпринимательства Восточного административного округа Москвы, заметила, что 88-й закон о господдержке малого предпринимательства, безусловно, устарел. По ее мнению, в новом законе должно быть обязательно прописано два момента: критерии, по которым ведется статистический учет малых предприятий, и второе – по каким показателям осуществляется поддержка МП. Также, считает А. Раевская, необходимо исключить из определения МП критерий по доле государственных и зависимых структур в уставном капитале.
Виктор Волков, депутат Мосгордумы, председатель Комиссии по предпринимательству МГД, считает, что закон по господдержке МП, безусловно, нужен, и он должен быть прямого действия. "88-й закон, хотя он и устарел, все-таки обозначает такой феномен нашей экономики, как малый бизнес, а если мы будет регламентировать малый бизнес с помощью подзаконных актов, мы его угробим, - считает В. Волков. – Лучше иметь один внятный закон, чем множество различных нормативных документов различных ведомств». В отношении градаций отнесения предприятия к МП В. Волков заметил, что малый бизнес – достаточно временное явление – срок жизни малого предприятия в среднем не превышает 3-7 лет, поэтому нужна градация определения малого, среднего бизнеса, и именно в законе. «Градация должна определять как количественные, так и качественные параметры, и она должна быть по отраслям, в том числе показывать усредненный, оптимальный уровень», - сказал В. Волков. Он также считает, что должны учитываться фонды, основные и оборотные средства, а учредителями должны быть в основном физические лица при, возможно, минимальной доле юридического лица.
По мнению Александра Демина, начальника отдела Департамента регулирования предпринимательской деятельности МЭРТ РФ, 88-й закон большей частью дублирует существующие нормативные акты или прямо противоречит действующему законодательству, и давно назрела необходимость приведения его в соответствие с законами и кодексами, в т.ч. в части критериев МП. Он сообщил, что МЭРТ был подготовлен новый законопроект, согласно которому критерии отнесения к МП – численность до 100 чел.(в т.ч. для индивидуальных предпринимателей) без учета вида деятельности, также есть норма в 25% участия государства или других организаций. По его мнению, «на федеральном уровне не следует в законодательство вводить дополнительные критерии по МП, и когда мы говорим о малых предприятиях, мы говорим о неком сегменте экономики, а дробить малый бизнес на микро-, малые предприятия не стоит». Определять малые предприятия с целью статистического учета – безусловно, надо, считает А. Демин. В отношении же оказания поддержки малым предприятиям, он сказал: «Здесь есть два момента – разделять малый бизнес для целей статистики и поддержки – неразумно, с целью статистики – вполне нормально очертить численность занятых в отдельных отраслях, а с целью поддержки – надо смотреть по каждому из направлений поддержки и по регионам, где свои условия развития МП и свои приоритеты». В заключение А. Демин отметил, что «не надо зацикливаться на поддержке малых, средних, крупных предприятий, основная задача государства на нынешнем этапе – это создание благоприятной бизнес-среды и снятие всех барьеров, препятствующих развитию предпринимательства. Предприниматели, как показывает практика, сейчас достаточно живучи, и многие из них нормально развиваются».
Поводя итоги круглого стола, А. Иоффе сказал, что международная практика показывает, что есть и мощное законодательство, регулирующее поддержку малого предпринимательства (как, например, в Японии), и система выделения бюджетных средств на развитие МП. И там, где есть законодательство, регулирующее малый бизнес и определенная политика (финансовая, организационная) по его поддержке – там МП развивается, и если нет такой политики и поддержи – соответственно, наоборот. По его словам, создание благоприятной среды для развития малого предпринимательства и поддержка малого бизнеса не являются взаимоисключающими вещами, и "что важнее в этом плане, невозможно определить, потому что важно все". Для одних предпринимателей важнее благоприятная бизнес-среда, для других – конкретные виды помощи для начала своего дела и его развития. «Малый бизнес – неустойчивый, большое количество малых предприятий после нескольких лет деятельности разваливаются, и если в западных странах тратятся огромные средства на его воспроизводство, то, значит, они понимают, тратя деньги на его поддержку, что в случае обвала в этой сфере произойдут серьезные подвижки и в области занятости, и в объеме ВВП, и в экономике в целом», - сказал А. Иоффе. Поэтому, считает он, важно в законе прописать в том числе критерии отнесения к МП, а не отдавать это на откуп регионам, учитывая, что в складывающейся ситуации с возможной ликвидацией федеральных структур поддержки малого бизнеса региональные власти пойдут по тому же пути и откажутся вообще от какой бы то ни было поддержки малого бизнеса.
| | | 10 марта В рамках V Всероссийской конференции представителей малых предприятий прошло заседание секции «Инфраструктура поддержки и развития малого бизнеса: роль и перспективы». Открывая заседание, ведущий секции, президент Российской ассоциации развития малого и среднего предпринимательства (РАРМП) Александр Иоффе, отметил, что, с одной стороны, все понимают необходимость существования инфраструктуры поддержки малого предпринимательства, а с другой – уже не первый год проходит дискуссия о том, надо ли создавать специализированную инфраструктуру поддержки малого предпринимательства, и предпринимать ли в дальнейшем организационные усилия или достаточно создать благоприятную среду для развития малого бизнеса. По мнению А. Иоффе, одно другому не противоречит: опыт развития малого бизнеса в различных странах показывает, что наряду с созданием общих макроэкономических и других условий для развития малого и среднего предпринимательства, государством предпринимаются очень серьезные усилия для создания специальных механизмов, институтов для поддержки малого бизнеса. В целом, крупными блоками, это выглядит следующим образом: система финансирования малого бизнеса существует в разных странах по-разному – это и система микрофинансирования, и взаимного кредитования, и лизинга; блок, связанный с подготовкой и переподготовкой кадров, обучением; отдельный блок – консультирования по всем аспектам предпринимательской деятельности (бизнес-планированию, менеджменту, маркетингу, управлению персоналом); блок, связанный с обеспечением имущественных проблем малого бизнеса – это бизнес-инкубаторы, технопарки, производственно-технологические зоны и т.д. Отдельная тема в развитии инфраструктуры – расширение возможностей бизнеса для выхода на новые рынки и усиление деловой активности малых предприятий – выставочная деятельность, проведение конференций, семинаров, форумов.
А. Иоффе обратил внимание на принципиальный момент: «На самом деле не существует одного или двух-трех эффективных механизмов поддержки малого бизнеса – в зависимости от специфики страны все механизмы хороши, только они могут быть использованы в разных пропорциях».
Лариса Алексеева, председатель Ассоциации организаций предпринимателей Республики Башкортостан рассказала, что Ассоциация, которая существует уже четыре года, ведет активную работу по развитию сектора малого бизнеса. Ее структура строится как по территориальному принципу – она представлена как в городах, так и районах республики, а также по отраслевому – в ее составе 37 отраслевых союзов и ассоциаций. По инициативе Ассоциации недавно создан такой элемент инфраструктуры, как Центр развития и поддержки малого предпринимательства, которому указом президента республики было передано здание, и где многие предприятия малого бизнеса уже смогли разместить свое производство. Среди других инициатив Ассоциации, поддержанных президентом, – создание сети производственно-промышленных центров (их уже 28) на примере подобных структур, существующих в Турции. Интересно, что подобные центры создаются как по инициативе самих предпринимателей, так и по инициативе собственников крупных предприятий, которые неиспользуемые производственные мощности передают малым предприятиям.
Алексей Красновский, председатель комитета по строительным материалам Московской ассоциации предпринимателей рассказал об опыте создания такого элемента инфраструктуры поддержки малого предпринимательства, как Сервисный центр в строительный сфере, деятельность которого можно в целом охарактеризовать как торгово-информационную систему. Такой центр создан совместно МАП и Московским государственным строительным университетом на базе последнего, он имеет выставочную площадь в 2000 кв. м, телефонную справочную службу и консультационный центр. В центре размещены офисы компаний одного профиля, а на выставке размещены тематические выставочные экспозиции, где собрана вся информация по материалам, технологиям, оборудованию для строительного сектора. Здесь малые предприятия могут получить все данные о состоянии строительного рынка, подобрать партнеров, найти субподрядчиков, дистрибьюторов.
Елена Емельянова, президент Международной ассоциации «Система межрегиональных маркетинговых центров (ММЦ)» обратила внимание на тревожную ситуацию, которая сложилась в отношении инфраструктуры поддержки малого бизнеса, когда малые предприятия зачастую говорят государству: «Нам не надо помогать, вы нам только не мешайте».
По мнению Е. Емельяновой, предпринимателям «нужна хорошая инфраструктура поддержки бизнеса, и она нужна не только начинающим предпринимателям, но и тем, кто уже стоит на ногах». Президент МА «Система ММЦ» привела примеры из анализа опыта развитых стран, сделанного специалистами ММЦ и РАРМП. В этих странах в среднем выделяется порядка 1 млрд долл. или евро (в зависимости от зоны) на инфраструктуру поддержки малого предпринимательства. Например, в Италии, своеобразной «Мекке» малого бизнеса, работает 1200 центров развития малого предпринимательства. Почти в каждой развитой стране мира, по словам Е. Емельяновой, есть центры или агентства, деятельность которых направлена на развитие экспортного потенциала малых предприятий.
В прошлом году на развитие всей инфраструктуры поддержки малого бизнеса в стране было выделено 100 млн руб. – это «абсолютные копейки по сравнению с миллиардом в развитых странах». «Если мы не сможем переломить эту ситуацию, мы придем к тому, что глядя на федеральные власти, региональные власти начнут закрывать все финансирование региональной инфраструктуры. И в итоге получится, что все то, чего мы в плане инфраструктуры добились за эти 15 лет, поломаем, а потом будем еще 10-15 лет это восстанавливать», - заключила Е. Емельянова.
Выступившие на секции руководители организаций инфраструктуры поддержки малого предпринимательства из разных регионов России, рассказав о своем опыте функционирования инфраструктуры, высказались за необходимость ее государственной поддержки.
По итогам работы секции была принята резолюция, в которой записано:
«Участники Секции, обсудив проблемы создания в Российской Федерации инфраструктуры малого бизнеса, ее задачи, возможности и перспективы развития заявляют следующее:
1. Развитие малого предпринимательства возможно лишь при наличии политической воли государства сформировать необходимые для этого социальные, экономические, правовые, политические и другие условия. Решение этой задачи невозможно без создания на федеральном, региональном и муниципальном уровнях специализированной, целостной инфраструктуры поддержки и развития малого предпринимательства.
2. Целью формирования инфраструктуры малого предпринимательства является обеспечение потребностей малых предприятий, возникающих в процессе организации, ведения и расширения предпринимательской деятельности.
3. Малые предприятия, вследствие ограниченности собственных ресурсов и других специфических особенностей, объективно не в состоянии на равных конкурировать с более крупными компаниями по таким параметрам, как доступ к финансовым ресурсам и инвестициям, маркетинг, исследование конъюнктуры рынка, обучение кадров, приобретение современных технологий, получение и анализ информации и т.д. Поэтому инфраструктура малого бизнеса понимается именно как система организаций, оказывающих содействие субъектам малого предпринимательства на условиях, отличных от коммерческих (льготные кредиты и подготовка кадров, специальный режим аренды, информационные, консультационные и другие услуги по пониженным расценкам и т.п.). Кроме этого, инфраструктура призвана обеспечить предоставление дополнительных возможностей для субъектов малого бизнеса, способствующих преодолению специфических трудностей и проблем, объективно возникающих перед ними и, в первую очередь, перед начинающими предпринимателями.
Именно это выделяет инфраструктуру малого бизнеса из совокупности организаций, специализирующихся на оказании деловых коммерческих услуг.
4. В настоящее время в Российской Федерации еще не сформирован единый концептуальный подход к созданию и развитию отдельных видов объектов инфраструктуры малого бизнеса и обеспечению комплексного характера их деятельности.
5. Положительный опыт отдельных регионов Российской Федерации, а также опыт развитых в экономическом отношении стран наглядно доказывает, что для эффективной реализации государственной политики в области малого предпринимательства необходима институциональная структура его поддержки, основанная на обеспечении и разделении следующих функций:
- управление и контроль;
- оказание на льготных условиях субъектам малого предпринимательства необходимых им услуг;
- обеспечение обратной связи между государственными органами и субъектами малого предпринимательства, а также защита прав и лоббирование интересов как отдельных субъектов малого бизнеса, так и малого предпринимательства в целом.
Базовыми элементами этой структуры в России должны стать:
- орган государственной власти, обеспечивающий управление и контроль, разработку и применение рациональных механизмов использования бюджетных средств, выделенных на поддержку малого бизнеса, а также являющийся государственным заказчиком комплексных (федеральных, территориальных, отраслевых и т.д.) программ развития и поддержки малого предпринимательства - министерство, департамент, комитет (в зависимости от уровня государственной власти);
- специализированные организации поддержки и развития малого предпринимательства (фонды, кредитные, страховые, гарантийные и лизинговые учреждения; технологические парки, бизнес-инкубаторы, инновационные и сервисные центры, промышленные зоны и полигоны; учебные, консультационные, информационные и другие обслуживающие структуры);
- общественные объединения предпринимателей (советы по малому предпринимательству из представителей предпринимательской общественности при исполнительных и законодательных органах власти Российской Федерации, регионов и территориальных образований страны, отраслевые и территориальные объединения предпринимателей, торгово-промышленные палаты).
Только совокупность этих базовых элементов, при условии согласованности их действий по разработке и реализации государственной политики в сфере малого бизнеса, может обеспечить формирование полноценной, многоуровневой инфраструктуры поддержки и развития малого предпринимательства в Российской Федерации.
Учитывая вышеизложенное, участники секции «Инфраструктура поддержки и развития малого бизнеса: роль и перспективы» Пятой Всероссийской конференции представителей малых предприятий считают необходимым рекомендовать Правительству Российской Федерации принять следующие неотложные меры по формированию в Российской Федерации на федеральном, региональном и муниципальном уровнях инфраструктуры поддержки и развития малого предпринимательства:
1. Создать специализированные государственные органы исполнительной власти, отвечающие за развитие и поддержку малого предпринимательства на федеральном, региональном и территориальном уровнях.
2. Создать при Правительстве Российской Федерации, администрациях субъектов Российской Федерации и территориальных образований (города, районы) советы по малому предпринимательству, состоящие из представителей предпринимательской общественности, для учета мнения предпринимателей при принятии органами власти решений и нормативных правовых актов, регулирующих предпринимательскую деятельность, а также затрагивающих интересы субъектов малого предпринимательства.
3. Ежегодно предусматривать при формировании бюджетов всех уровней выделение отдельной строкой финансовых средств, необходимых для развития и поддержки малого предпринимательства, включая средства на создание, развитие и текущую деятельность организаций инфраструктуры малого бизнеса.
4. Законодательно разделить полномочия по регулированию деятельности и поддержке малого предпринимательства между федеральными органами власти, администрациями субъектов Федерации и муниципальных образований.
5. Нормативно закрепить следующие концептуальные подходы к формированию инфраструктуры малого предпринимательства на территории Российской Федерации:
- адекватность инфраструктуры уровню развития малого предпринимательства и реальным потребностям предпринимателей (по пропускной способности, отраслевой и функциональной специализации и т.д.);
- определение для каждого объекта инфраструктуры малого предпринимательства минимально допустимого набора видов деятельности и оказываемых субъектам малого предпринимательства услуг, а также требований к их качеству и условиям предоставления;
- доступность объектов инфраструктуры для предпринимателей (по близости размещения на территории, стоимости услуг, информированности о возможностях каждого элемента инфраструктуры);
- концентрация организаций инфраструктуры малого бизнеса на наиболее острых проблемах деятельности малых предприятий;
- использование для создания, обеспечения текущей деятельности и развития объектов инфраструктуры малого предпринимательства ресурсов и средств государства, частных инвесторов, донорских организаций и объединений предпринимателей;
- обеспечение координации деятельности и упорядочение функций различных объектов инфраструктуры на одной территории при концентрации основного объема практической работы по поддержке малого бизнеса непосредственно на местном или региональном уровне.
6. Нормативно закрепить следующие основные направления поддержки малого предпринимательства в приоритетном порядке обеспечиваемые федеральными, региональными и территориальными организациями инфраструктуры малого бизнеса:
- информационное обеспечение предпринимательской деятельности, предусматривающее формирование единой системы информационной поддержки предпринимательства на основе организации информационного взаимодействия структур поддержки малого предпринимательства и субъектов предпринимательской деятельности, развития электронных форм ведения бизнеса с использованием современных информационных технологий, объединения информационных ресурсов предпринимательства;
- консультационное обеспечение предпринимательской деятельности, предусматривающее предоставление субъектам малого предпринимательства специализированных консультационных услуг по всем аспектам ведения бизнеса, включая дистанционный консалтинг, юридические услуги, а также методическое и аналитическое обеспечение предпринимательской деятельности;
- обучение и переподготовка кадров для малого предпринимательства, включая подготовку специалистов управленческого звена и работников рабочих специальностей, а также разработка и апробирование новых методик обучения, в том числе дистанционных;
- интегральная финансово-имущественная поддержка субъектов малого предпринимательства, включающая создание территориальных и отраслевых бизнес-инкубаторов и дворов ремесел, технопарков и инновационных центров, промзон и полигонов малого бизнеса с целью снижения рисков при создании или расширении предприятий малого бизнеса путем предоставления предпринимателям непосредственно в месте их дислокации комплексных обучающих, информационно-консультационных, финансово-имущественных, сервисных, маркетинговых, патентных и иных услуг, необходимых для эффективного ведения бизнеса.
- расширение деловых возможностей малого предпринимательства, развитие межрегиональных и международных связей, способствующее продвижению товаров малых предприятий на межрегиональные и международные рынки, налаживанию различных форм производственной кооперации малых предприятий, включая субконтрактные отношения с предприятиями среднего и крупного бизнеса как внутри страны, так и за рубежом, а также обеспечение участия малых предприятий в межрегиональных и международных выставочно-ярмарочных мероприятиях, конференциях, семинарах, деловых встречах.
7. Совместно с действующими организациями инфраструктуры малого предпринимательства, включая объединения малого бизнеса, обеспечить разработку Целевой комплексной программы развития и поддержки малого предпринимательства в Российской Федерации на 2005 - 2007 годы, определив ее основным приоритетом формирование инфраструктуры поддержки и развития малого предпринимательства, с постановкой конкретных задач по созданию ее базовых элементов и отдельных объектов на федеральном, региональном и муниципальном уровнях».
|
| Последние события |
| | АРХИВ КАЛЕНДАРЯ СОБЫТИЙ | | 2010 год | | | | 2009 год | | | | 2008 год | | | | 2007 год | | | | 2006 год | | | | 2005 год | | | | 2004 год | | | | | 2003 год | | | | | 2002 год | | | | 2001 год | | | | 2000 год | | | | 1999 год | |
|
