За рубежом в объединения предприятий малого бизнеса входит около 60% МП. В России же в деятельности ОП к началу века участвовало в среднем около 10–11% МП. Причем с 1994 г. их число сократилось более чем в два раза от общего количества субъектов российского малого бизнеса. Основной причиной отказа от участия в ОП руководители предприятий называли невозможность получения декларированной помощи или ее низкую эффективность.

Среди причин отказа от участия в ОП представителями малого бизнеса, опрошенными в конце 2003 г. в Москве, чаще всего назвалось:

¨ получаю необходимую информационную поддержку без оформления членства в ОП;

¨ не вижу никакого смысла тратить время на никому не нужные мероприятия и деньги на членские взносы в ОП;

¨ не хочу светиться, предпочитаю оставаться «в тени»;

¨ не вижу в ОП консолидирующей силы.

В целом же последний по времени опрос выявил то, что предприниматели сферы МП пока не очень заинтересованы в участии в ОП. Это – с одно стороны. А с другой, – опрос показал, что широко распространенная включенность МП в сферу теневой экономики, по сути, в корне противостоит нормальному развитию института объединений малых предпринимателей и самой основополагающей идее обретения полной легитимности всех осуществляемых видов и объемов хозяйственной деятельности.

В ходе мониторинга было выявлено, что из более чем 300 находящихся в Москве ОП, формально провозгласивших себя защитниками интересов малого бизнеса, лишь всего несколько десятков объединений реально связано с поддержкой МП.

Подавляющее большинство российских номинально общественных ОП, имеющих отношение к малому бизнесу, являются чисто коммерческими организациями, созданными под конкретные проекты по минимизации налогообложения. Здесь используется очень простая схема, смыл которой сводится к разделению среднего или даже крупного предприятия на юридически самостоятельные подразделения, подпадающие под льготы субъектов малого бизнеса. Сами ОП в организационно-правовой форме общества с ограниченной ответственностью, или даже общественной организации или некоммерческого партнерства выполняют роль холдинга для таких малых предприятий.

Холдинг, в виде ОП, осуществляет планирование и контроль за своими МП, нередко ведет их бухгалтерию (номинально – на общественных началах), организует снабжение и сбыт, транспортное обслуживание. Тут, правда, существует опасность, что некоторые входящие в такую группу МП могут пытаться выходить из-под контроля холдинга и, тем самым, вносить повышенный риск в процесс ведения бизнеса. Но практика показывает, что доля коммерческих ОП абсолютно доминирует в общей массе объединений предпринимателей сферы малого бизнеса. Это может означать только то, что прибыль от возможности легального снижения налогов при создании таких холдинговых групп превалирует над риском потери управляемости над теми или иными предприятиями-членами таких групп. Российское законодательство им в этом только благоприятствует.

Понятно, что многочисленность чисто коммерческих, но номинально общественных, ОП не может не отталкивать широкие предпринимательские массы от добровольного участия в действительно общественных ОП, пытающихся отстаивать интересы российского малого бизнеса. Это очень серьезный фактор, противостоящий развитию действительно общественных структур поддержки российского малого бизнеса. Имитационность доминирует среди общественных объединений предпринимателей. Относительно недавно принятый закон «Об объединениях работодателей», пролоббированный под себя Российским союзом промышленников и предпринимателей (РСПП), не изменил общей негативной ситуации.

Данный факт указывает на то, что даже в законодательном плане вопрос об общественных предпринимательских объединениях у нас еще очень слабо проработан. В нашей стране отсутствует законодательство, определяющее специфику общественных предпринимательских объединений. Ныне действующие законы «О некоммерческих организациях», «Об общественных объединениях», Гражданский Кодекс РФ практически смешивают, ставят в общий ряд чисто хозяйственные (коммерческие) и общественные объединения предпринимателей.

Действующее законодательство об общественных объединениях, некоммерческих организациях и т.п. оставляет широкие лазейки для использования термина «общественные объединения предпринимателей» для целей, не имеющих никакого отношения ни к защите интересов малого бизнеса, ни к движению ОП к саморегулированию. И это при том, что первые проекты закона об общественных объединениях предпринимателей малого бизнеса были созданы еще в начале 1990-х гг. Но они сразу натолкнулись на абсолютное непонимание со стороны Минюста. Отсутствие противодействующего всему этому негативу закона об общественных объединениях предпринимателей сферы малого бизнеса вредит и малому бизнесу, и государству.

Тут, правда, надо заметить, что российские ОП по своей структуре и функциям в принципе ближе к англо-американской модели общественных объединений предпринимателей, нежели к жестко иерархической континентально-европейской модели. Ассоциации англо-американского типа представляют собой такие группы интересов, которые объединяются на добровольной основе и не имеют постоянного, установленного законом статуса (либо эти обязательства очень невелики). Их конфигурация скорее случайна, в ней отсутствуют механизмы организации интересов членов группы, территориальные и функциональные признаки объединения предприятий в ассоциации и федерации смешиваются; нет и четкой иерархической структуры представительства3.

Но на этом сходство этого типа ОП с российскими практически заканчиваются. Если, например, в США общественные ОП главной своей целью считают защиту интересов своих членов перед государством, то в России ОП чаще всего стараются всячески сотрудничать с госаппаратом и видят в этом главное направление своей деятельности (включая лоббистскую деятельность). В Москве фактор сотрудничества с властями как чрезвычайно существенный для деятельности ОП выглядит особо рельефно.