Департамент поддержки и развития малого предпринимательства города Москвы
Общественно-экспертный совет по малому и среднему предпринимательству при Мэре и Правительстве Москвы
Московский центр развития предпринимательства
Малый бизнес Москвы


ГЛАВНАЯ
О ПРОЕКТЕ
КАРТА САЙТА
НОВОСТИ
РАССЫЛКА


ОФИЦИАЛЬНЫЙ ПОРТАЛ СИСТЕМЫ ПОДДЕРЖКИ МАЛОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА



Расширенный поиск

Бесплатные сервисы онлайн
КУРСЫ ВАЛЮТ ЦБ РФ
на 22.07.2017
USD58,9325-0,1498
EUR68,6623+0,6586
E/U1,1651+0,0141
БВК63,3109+0,2140
Все валюты
Москва - территория малого бизнеса


  ПОДДЕРЖКА ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА
ИСТОРИЯ МАЛОГО БИЗНЕСА МОСКВЫ


ПРОГРАММЫ ПОДДЕРЖКИ







СИСТЕМА ПОДДЕРЖКИ МАЛОГО БИЗНЕСА








РЕЕСТР СУБЪЕКТОВ МАЛОГО И СРЕДНЕГО БИЗНЕСА































ФОРУМ "МАЛЫЙ БИЗНЕС МОСКВЫ"

песок карьерный мытый



АНАЛИЗ СТАТИСТИКИ ОБРАЩЕНИЙ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ МАЛОГО БИЗНЕСА В ОКРУЖНЫЕ ЦЕНТРЫ ПОДДЕРЖКИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА Г. МОСКВЫ
 

В данном разделе представлены результаты первого совместного опыта Городского (ГИАЦ) и территориальных (окружных) информационно-аналитических центров (ТИАЦ) по системному сбору и обработке информации об обращениях предпринимателей за консультациями в территориальные центры развития предпринимательства (ТЦРП) (*).
(*) Ранее такая работа осуществлялась в рамках самостоятельных организаций и не имела единого формата сбора, детального анализа и структурированного обобщения информации.

В работе приняли участие 8 из десяти информационно-аналитических центров, созданных в период 2003-2004 годов в рамках территориальных центров развития предпринимательства. Необходимо отметить, что взаимодействие ГИАЦ и ТИАЦ носит организационно-технологический характер и структуры не связаны административным подчинением, а ТИАЦ являются структурными подразделениями ТЦРП и непосредственно подчинены его руководителю.

Для 7 ТИАЦ период сбора информации составил 10 месяцев (с января по октябрь 2004 года) и лишь один из них представил информацию за 2 месяца (сентябрь – октябрь 2004 г.). Такое положение дел обусловлено работой в «реальном масштабе времени», имея в виду, процесс создания информационно-аналитических подразделений в составе ТЦРП в течение 2004 года и завершение этого процесса формированием ИАЦ ЗАО в августе-сентябре 2004 года.

В публикуемых материалах представлены:

· абсолютные и относительные количественные показатели обращений по каждому округу;
· структурный анализ обращений по агрегированным рубрикам обращений;
· структурный анализ обращений внутри агрегированных рубрик (детальный анализ).

К особенностям представленных материалов можно отнести тот факт, что 7 ТИАЦ представили информацию в соответствии с предложенным ГИАЦ форматом. ИАЦ ЗелАО представил требуемую информацию в несколько ином формате, поэтому эти статистические данные представлены отдельно.

В выводах выделены наиболее общие проблемы, волнующие предпринимателей Москвы и некоторые особенности по административным округам, требующие активной консультационной работы структур поддержки малого предпринимательства.

Все итоговые данные представлены в Приложении к данному отчету. Ниже приводится аналитический материал. Общая статистика по округам, ранжированная по общим объемам и по проблематике представлена на рис. 1 и 2 и в табл. 1. По ЗелАО в табл. 1 по указанной выше причине даны только суммарные данные. По той же причине дальнейший сопоставительный тематический анализ проведен без участия данных по этому округу.

Общая структура оказанных консультаций (более 112 тысяч) представлена в табл. 1 и на рис. 1 и 2.

Безусловным лидером по количеству оказанных консультаций стал ТЦРП ЦАО (81 тыс.). Далее следуют ТЦРП ЮВАО (13,7 тыс.), ТЦРП ЮАО (4,6 тыс.) и ТЦРП ВАО (4,28 тыс.), немногим уступили ТЦРП ЮЗАО (3,7 тыс.) и ТЦРП СВАО (2,3).

На значительный разброс данных повлияло и то, что к началу исследования не все ТИАЦ ТЦРП подошли с одинаковым опытом работы, да и в укомплектованности сотрудниками также наблюдаются определенные различия. Для большей объективности анализа на рис. 2 приведено соотношение числа предприятий округов (по данным 2003 года) и числа консультаций.

Общая тематическая (проблемная) структура консультаций представлена на рис. 3.

Как видно, наибольший объем составили консультации по проблемам «Информационного обеспечения бизнеса» (42, 1 тыс, то есть около 40% всех консультаций), «Включение в Реестр субъектов МП» (25,3 тыс., то есть около 23%), «Информатизация, Интернет-технологии, использование бизнес-Интернет-центров» (16,3 тас, 15%), «Регистрация МП» и «Подготовка к открытию нового МП» (по 4%).

Значительно ниже по объему консультации по вопросам обращения в судебные органы, правовым аспектам торговли, финансовому менеджменту, менеджменту в условиях МП, получения госзаказов, электронной коммерции, субконтрактации. Это, в частности, указывает на целесообразность создания хотя бы двухуровневого классификатора тематики обращений, чтобы получать результаты по более крупным группировкам.

Совсем остались в стороне от интересов предпринимателей на данном периоде проблемы сертификации, франчайзинга, организации экспортно-импортных операций, получение и использование обрудования, лизинг объектов, использование бизнес-инкубаторов, технопарков, промзон, вопросы делопроизводства и определение надежности партнеров.

Преобладание рубрики «Информационное обеспечение бизнеса (общие вопросы)» может указывать либо на отсутствие единообразия в применении классификатора, либо на проведение в ТЦРП ЦАО (который дал наибольшее количество консультаций по этой рубрике) каких-либо специальных мероприятий по данному направлению.

Это вносит некоторое искажения в общую картину, поэтому на рис. 4 представлена та же картина, но без данных ЦАО. Как видно, на первые места выделяются вопросы регистрации, информационное обеспечение предпринимательства отходят на 4 место. В остальном картина резко не меняется.

Тематический (проблемный) анализ статистики обращений по округам представлен на рис. 5 - 7.

Как видно, в подавляющем количестве ТЦРП преобладают 5-6 рубрик. Ситуацию можно объяснить с одной стороны как слабую осведомленность предпринимателей относительно возможностей ТЦРП или недостаточную рекламу последними своих возможностей.

Основные рубрики консультаций по округам выглядят следующим образом:

«Включения в Реестр субъектов МП» занимают от 7% (ЮВАО) до 30% (ЗелАО), 51% (ЦАО), 84% (ЮАО).

«Подготовка к открытию нового МП (общие вопросы)»: 35% (СВАО), 18% (ЦАО), 10% (ЮВАО и ЗАО);

«Регистрация МП»: от 10-15 (ЗАО и ЮЗАО) до 18% (ЦАО) и 25% (СВАО);

«Информационное обеспечение бизнеса»: 23% у ЗАО и 10% у ЮЗАО и ЮВАО и 2% ЦАО.

Наблюдается отличие тематического спектра консультаций, оказанных ТЦРП ЮВАО от перечня тем других округов. Практически весь рубрикатор использован для классификации потока заявок. Причем и распределение объемов оказанных консультаций по темам также почти равномерно. Такие проблемы консультаций, как правовые аспекты отношений с контролирующими органами, вопросы бизнес-планирования, правовые аспекты финансово-кредитных отношений, реклама, трудовые отношения имеют заметное присутствие только в этом округе. Очевидно, ТЦРП ЮВАО есть чем поделиться со своими коллегами по части привлечения к себе интереса представителей МП и организации консультаций.

Не следует исключать и иную трактовку, а именно: практика отнесения консультаций к рубрикам предложенного классификатора только складывается. Очевидно, что для получения более достоверных результатов нужны методические рекомендации по применению классификатора, обеспечивающие единство подходов и по этому вопросу.

Анализ статистики обращений по сферам деятельности предприятий сделан по 6 округам, поскольку, кроме ЗелАО, представившего данные в по измененному рубрикатору. Пришлось исключить ТЦРП ЮЗАО, который представил только тематическую структуру консультаций, без распределения по области деятельности МП.

Полученные результаты (табл. 2, рис. 8, 9) показывает, что и при этом аспекте рассмотрения данных также наибольший объем приходится на вопросы включения в Реестр, подготовки к регистрации и регистрация МП, информационное обеспечение предпринимательства.

При распределении статистики консультаций по видам деятельности и округам (табл. 2, рис. 8) видно, что лидер по общему числу консультаций – ТЦРП ЦАО – лидирует практически во всех «номинациях» по сферам деятельности МП. Некоторую конкуренцию ему составляют ТЦРП ВАО, СВАО и ЮАО.

Большинство обратившихся за консультациями предприятий относятся к сферам торговли и общественного питания (30 тыс. – 30% всех консультаций), непроизводственным видам бытового обслуживания населения (10,9 тыс. – около 10%), промышленности – 5 тыс. Причем преимущественное обслуживание предприятий этих сфер деятельности прослеживается практически во всех округах. Наибольшее количество запросов дали предприятия (по сферам деятельности):

Торговля и общественное питание: 50-52% - ЮВАО, ВАО, ЮАО; 32% - ЦАО; 26% - СВАО;

Непроизводственные сферы бытового обслуживания: 34% - СВАО, 24% - ЮАО, 15% - ЮВАО, 12% - ВАО, 11% - ЦАО;

Строительство: 20% - ЮАО, 11% - ЮВАО, 8% - ВАО, 7% - ЦАО;

Промышленность: 20% - ЮАО, 11% - ЮВАО, 8% - ВАО, 7% - ЦАО

Анализ структуры запросов по отдельным сферам деятельности предприятий представлен на рис. 9 - 22.

В большинстве округов и при этом аспекте анализа можно отметить лидирование 2-3 основных, ранее отмеченных тем (проблем) консультирования. Так, проблематика на тему «Включения в Реестр субъектов МП» занимают:

от 30 до 100% консультаций на предприятиях промышленной сферы, ЖКХ, МТС и сбыта, науки, недвижимости, медицины, физкультуры и спорта ЦАО;

науки, промышленности, торговли, медицины, физкультуры и спорта, МТС и сбыта, непроизводственных сфер обслуживания населения, образования, недвижимости и транспорта, общей коммерции ВАО;

промышленности, ЖКХ, информационно-вычислительного обслуживания населения, науки, торговли, медицины, физкультуры и спорта, образования, непроизводственных сфер обслуживания населения, недвижимости, общей коммерции, связи ЮАО;

МТС и сбыта, образования ЮВАО;

от 10 до 30% консультаций на предприятиях:

информационно-вычислительного обслуживания населения, культуры, торговли, транспорта, связи и общей коммерции ЦАО;

ЖКХ, информационно-вычислительного обслуживания населения ВАО;

ЖКХ, промышленности, информационно-вычислительного обслуживания населения, связи и общей коммерции СВАО;

Проблематика «Подготовка к открытию нового МП (общие вопросы)» составила: 34% обращений предприятий торговой сферы, 34% предприятий транспорта СВАО.

Проблематика «Информационное обеспечение бизнеса (общие вопросы)» и «Информатизация, Интернет-технологии, использование бизнес-Интернет-центров составила:

38-72% обращений предприятий сфер: информационно-вычислительного обслуживания, МТС и сбыта, непроизводственных сфер обслуживания населения, образования, транспорта, связи и общей коммерции ЦАО;

42% обращений предприятий науки, 12% непроизводственных сфер обслуживания населения ЮАО;

38% обращений предприятий образовательной сферы, 45% МТС и сбыта ЮВАО.

Проблематика «Бухгалтерский учет и финансовая отчетность» составила 96% обращений предприятий связи, 76% - информационно-вычислительного обслуживания населения ВАО, 60% обращений предприятий торговли ЦАО.

Проблематика «Финансовая поддержка МП» составила 17% обращений предприятий информационно-вычислительного обслуживания ВАО и 18% обращений предприятий того же профиля СВАО.

Проблематика «Организация деловых контактов с партнерами» составила 77% обращений предприятий ЖКХ ВАО.

Объем и распределение остальных консультаций по сферам деятельности предприятий и проблематике не представляет особого интереса ввиду малочисленности самих обращений.


ВЫВОДЫ

1. Анализ полученной статистики консультационной деятельности ТЦРП показал, что она является значительной составляющей деятельности ТЦРП.

2. Значительное преобладание одних проблемных запросов над другими, невостребованность некоторых тем, с одной стороны, может характеризовать действительный уровень интереса и доверия к возможностям ТЦРП со стороны предпринимателей, а с другой – отражать слабую рекламу ТЦРП, их информационных и иных возможностей.

3. Полученные в результате проведенной ТЦРП работы данные следует понимать только как статистику обращений, поскольку эти данные отражают классификацию сотрудниками ТЦРП заявленной проблемы, которая могла быть решена чисто информационно или иным путем, но сами «заявки» не фиксировались. В дальнейшей работе, при автоматизации процессов, необходимо внедрить фиксирование формулировки проблемы обратившимся и формализацию учета путем применения соответствующих словарей.

© НП “Московский центр развития предпринимательства”




Rambler's Top100
Статьи