По уровню развития малого предпринимательства столица является, по общему признанию, безусловным лидером в стране. Это подтверждают данные официальной статистики: как было отмечено выше, около 1/5 всех российских малых предприятий работают именно в столице, на них сосредоточено более 1/5 работников данного сектора российской экономики.

По сведениям Мосгорстата, на конец 2000 года количество МП - юридических лиц в Москве составляло 179 тыс., а на конец I квартала – 181,7 тыс. Однако к ним следует добавить и многочисленный слой индивидуальных предпринимателей, не имеющих юридического лица, самозанятых, индивидуальных предпринимателей, не имеющих официальной регистрации и пр. Статистический учет этих категорий предпринимателей представляет значительную сложность и во многом представляет собой нерешенную, тем не менее, весьма важную для практики управления экономикой и социальной сферой города Москвы.

В то же время, по территории столицы предпринимательский потенциал малого бизнеса распределен весьма неравномерно. По количеству малых предприятий как юридических лиц и, соответственно, числу занятых в малом бизнесе лидирует Центральный АО (60,83 тыс. малых предприятий и около полумиллиона работников). Западный АО и Юго-Западный АО близки по этому показателю друг к другу и составляют вторую группу с числом МП порядка 20 тыс. и численностью работников от 120 до 180 тыс. чел. в каждом. Далее, Северный, Северо-Восточный, Юго-Восточный, Восточный и Южный АО можно объединить в третью группу, с числом малых предприятий от 10 до 15 тыс. и численностью работников, как правило, от 70 до 100 тыс. человек. Наконец, замыкают этот список Северо-Западный округ (7,5 тыс. малых предприятий и 104,7 тыс. работников) и г. Зеленоград (2,77 тыс. малых предприятий с 21, 35 тыс. работников).

Очевидная высокая дифференциация по уровню развития малого бизнеса в различных округах Москвы связана с различными обстоятельствами – прежде всего, экономической инфраструктурой и социальными функциями тех или иных городских территорий (здесь различаются торгово-рекреационная и представительская зона в центре столицы, промышленные зоны, “спальные” окраины и т.д.). Но эта проблема существует во всех мегаполисах мира. По-видимому, однако, сказывается и различное отношение к проблемам и нуждам малых предприятий со стороны местных властей – префектур, управ. Там, где местные власти активно работают с представителями предпринимательской общественности по выявлению и устранению “узких мест” (в первую очередь, таких, как недостаток или некондиционное качество площадей для размещения МП, отсутствие информации по вопросам налогообложения и отчетности, городских закупок и др.), удается при прочих равных иметь более высокую плотность малого бизнеса на 1000 жителей, а соответственно – больше рабочих мест, более высокий и приближенный к населению уровень обслуживания.

В целом же в Москве на 1000 человек населения приходится 23 малых предприятия, что соответствует аналогичным показателям многих крупных городов Запада. Средняя численность работающих на малых предприятиях в 1999 году в Москве составила 7,5 чел., с учетом же совместителей - 8,7 чел.; на 2000 год ее оценивают в 8,9 чел. Это - также среднемировой уровень. Во всем мире подавляющее большинство МП – это мелкие и мельчайшие фирмы, многие из которых являются “семейными предприятиями”.

Расхожим является утверждение, что подавляющее большинство малых предприятий постоянно диверсифицирует свою деятельность. Данное мнение было проверено в ходе опроса. Однако в ходе опроса, который был проведен осенью 2000 г. среди московских МП, оказалось, что в среднем 82,5% предприятий являются монопрофильными, т.е. занимаются только одним (из предложенного списка) видом деятельности. Двумя видами деятельности занимаются 14,9% опрошенных МП, тремя и более – только 2,6%. В группе многопрофильных предприятий в качестве второстепенного направления коммерческой деятельности чаще всего называли торговлю.

Высокая доля монопрофильных МП позволяет активнее заниматься подготовкой упрощения налогообложения и отчетности МП путем замены ныне действующих систем обычной патентной системой. Распространенным доводом против патентной системы является точка зрения, в соответствии с которой почти все малые предприятия занимаются различными видами деятельности. Опрос показал, что эта точка зрения отражает реалии вчерашнего дня. Подавляющее большинство московских МП относится к категории монопрофильных предприятий, поэтому введение патентной системы не должно вызывать больших сложностей.

В связи с тем, что отраслевая структура малого бизнеса по административным округам Москвы различна, существенные различия между ними имеются не только по “насыщенности” малыми предприятиями, но и по средней численности работников на одном малом предприятии. При средней численности постоянных работников на малых предприятиях города в 1999 году в 7,5 чел. минимальное число занятых на одно МП (3,7 чел.) наблюдалось в Юго-Восточном округе, а наибольшее (14,1 чел.) - в Северо-Западном АО. Отсюда с неизбежностью вытекает, что и наиболее эффективные формы поддержки малого бизнеса в этих округах должны быть разными: если для микрофирм самой эффективной и желательной мерой поддержки является доступ к микрокредитам, то для относительно более крупных МП – имущественная поддержка, лизинг, возможно – привлечение к городскому и муниципальному заказу. Очевидно, выбор приоритетов здесь должен быть отдан на усмотрение префектурам и властям муниципальных округов.

Трудовой потенциал малого предпринимательства

Нужно отчетливо понимать, что развитие малого бизнеса порождает и в перспективе будет порождать главным образом такие экономические структуры, для которых характерны иные, более “личностные” формы взаимодействия с покупателем, клиентом, а равно – и другие, изначально гораздо менее формализованные взаимоотношения между владельцем, с одной стороны, и работниками такого предприятия, с другой.

Последнее обстоятельство следует иметь в виду, поскольку уже сегодня малый бизнес является заметным “игроком” на московском рынке труда. Трудовые ресурсы Москвы в целом составляли на конец 1999 г. 6077 тыс. человек, или 71 % от численности населения. Численность экономически активного населения города составила 5391,4 тыс., или 63% от численности населения. Во всех сферах хозяйства заняты 5060,4 тыс. человек, или 94 % от экономически активного населения, из них на МП как на юридических лицах было занято всего (среднесписочные работники, совместители, по договорам) 1 618 тыс. человек (32% всех работающих).

Кроме того, нужно учитывать и такие – не столь заметные и “светлые” стороны развития малого предпринимательства, как неформальная, или попросту “теневая” занятость. Если верить данным, полученным в ходе уже упоминавшегося опроса столичных МП, то общее превышение реальной численности занятых в МП над официальной близко к 1/4. То есть на малых предприятиях Москвы полный рабочий день занято около 1800 тыс. человек. Если к этой величине добавить занятых на ПБОЮЛ, внешних совместителей и работающих по договорам, то получится около 2000 тыс. человек (порядка 40% всей численности трудовых ресурсов столицы и числа работающих). С учетом членов семей с малым бизнесом так или иначе – как основной или жизненно необходимый дополнительный доход - оказывается связана жизнь около половины москвичей. Это немало, причем аналогичные данные характерны и для многих зарубежных мегаполисов. С этой точки зрения, вклад малого предпринимательства как в экономику, так и в социальную сферу российской столицы сегодня, спустя 15 лет после первых шагов “кооперативного движения”, является весьма впечатляющим.

Не случайно официально зарегистрированных безработных в Москве насчитывается 44,6 тыс. человек (около 0,8% экономически активного населения столицы). Даже если считать, что оценки Международной организации труда более верны и реально безработных в Москве значительно больше (свыше 100 тыс. человек), то все равно можно утверждать, что малый бизнес выполнил свою функцию по смягчению последствий продолжавшегося на протяжении целого десятилетия процесса ликвидации рабочих мест на крупных предприятиях и в полуразвалившихся государственных учреждениях. По сути, уже вполне исправно работает механизм поглощения сферой МП безработных из других сфер. Другое дело, что переход на работу в МП зачастую связан с потерей квалификации (типичный случай – женщина-инженер, работающая продавцом в торговом зале). Таким образом, всех проблем развития малого предпринимательства само по себе не решает. Проблема “избыточной квалификации” значительной части персонала московских МП – проблема социальная, и ее решение требует проведения, наряду с общей линией на поддержку малого бизнеса, дополнительных мероприятий, способствующих ускоренному развитию инновационных МП, где творческий потенциал и высокий уровень образования и квалификации московских работников может быть востребован на все сто процентов.

В настоящее же время в структуре занятости на МП, по официальным данным, лидируют – как, впрочем, и в любом столичном городе мира - торговля и общественное питание (36,3%). На промышленность в 1999 г. приходилось 14,5% общего среднесписочного числа занятых в МП, на строительство – 21,9%. Занятость в МП этих отраслей несколько выше, чем доля МП данных отраслей в структуре малого бизнеса столицы по понятным причинам - средняя численность занятых на одном промышленном или строительном МП в целом заметно выше, чем в отраслях обслуживания и торговли.

Трудовые отношения

К числу особых черт, отличающих как российские МП в целом, так и московские малые фирмы, относятся весьма слабо формализованные трудовые отношения. С одной стороны, это – неизбежное следствие того, что действующее в стране трудовое законодательство безнадежно отстало от реалий стремительно формирующейся рыночной экономики, основанной на частном предпринимательстве. С др. стороны, в этом проявляется явный дефицит правовой культуры и, главное, государственного контроля за соблюдением норм права.

В итоге страдают как интересы бизнеса, вынужденного “обходить” законодательство, так и социальные гарантии и защита работников. Ведь, например, в виде письменных контрактов, как показал опрос, в конце 2000 г. трудовые отношения оформлялись менее чем на половине московских МП (хотя письменные контракты является обязательным требованием российского трудового законодательства). Причем из интервью с самими наемными работниками известно, что зачастую предприниматели фактически под трудовыми контрактами понимают различного рода письменные документы (от должностных инструкций до договоров о материальной ответственности), которые ничего общего с юридически корректным трудовым соглашением не имеют. Весьма распространена по-прежнему и противоречащая закону практика “зачисления по приказу”.

Особенно грешат нарушениями трудового законодательства на вновь создаваемых малых фирмах - треть их владельцев (против 5% среди более “старых”) оговаривают условия трудовой деятельности с работником только устно. Иными словами, работник начинающего малого предприятия зачастую весьма слабо защищен в правовом отношении и вынужден полагаться на добрую волю и разумное поведение своего хозяина. Между тем, “смертность” среди стартующих малых фирм весьма высока, и бывает порой внезапной и скорой. Это означает, что на улице остаются работники, права которых никак не защищены. Поэтому, поддерживая начинающих предпринимателей, необходимо, по-видимому, включать в “пакет” предоставляемых им услуг некий набор требований в части оформления трудовых отношений с работниками.

Столь же мало формализована и процедура найма на МП. Не секрет, что на сегодня по-прежнему персонал московских МП формируется преимущественно из (либо по рекомендациям) ближайшего окружения предпринимателей. Лишь каждый пятый руководитель МП обращался за помощью в государственные службы занятости, столько же респондентов размещали или использовали информацию о вакансиях в СМИ. Хотя по мере постепенного истощения возможностей привлечения кадров из ближайшего окружения предпринимателей малые предприятия становятся все более открытыми для приема людей “с улицы”, нельзя не признать, что в целом малый бизнес столицы пока в высокой степени “закрыт” от посторонних, что препятствует поступлению информации и имеющихся вакансиях в общедоступные источники и базы данных о наличии рабочих мест. Очевидно, в этом направлении должна проводиться более целенаправленная и согласованная политика органами поддержки предпринимательства совместно с органами регулирования рынка труда – ведь на сегодня малый бизнес потенциально является самым мощным поглотителей рабочей силы в Москве.

Внимание городских властей должно быть обращено и на условия труда на малых предприятиях. Ведь, по данным опроса, продолжительность рабочего времени только на одной трети МП в Москве не выходит за рамки установленной пока еще действующим “старым” КЗоТ-ом 40-часовой продолжительности рабочей недели, на другой трети МП были зафиксированы отклонения от норматива в большую сторону. На остальных МП установлена вообще ненормируемая рабочая неделя с возможными недоработками и переработками по времени.

Норматив в отношении нормальной продолжительности рабочей недели чаще выполняется в производственной сфере, бытовом обслуживании населения, а также на более “крупных”, “зрелых” и финансово успешных МП; нарушается - в торговле и общественном питании, а также там, где отсутствует практика заключения трудовых контрактов с наемными работниками.

Отметим: в зависимости от размера и возраста предприятия зафиксирована вполне очевидная зависимость: чем крупнее и старше МП, тем чаще его руководители ориентируются на 40-часовую рабочую неделю. Работники микропредприятий и “стартующих” МП чаще заняты на условиях ненормируемого графика, включая широко распространенные в этих категориях МП переработки без оплаты сверхурочных.

С другой стороны, неправильно было бы видеть ситуацию в сфере трудовых отношений в малом бизнеса столицы исключительно в черном цвете. Положительным обстоятельством, свидетельствующим о растущей социальной защищенности работников, является тот факт, что наиболее распространенной формой найма в МП выступает постоянная занятость на условиях полного рабочего времени, особенно – в производственном секторе и сфере потребительских услуг, а также на относительно “крупных” МП. Напротив, наиболее активные сторонники временных и подрядных форм занятости – руководители строительных фирм, совместительства – владельцы посреднических и научно-технических фирм. В целом это диктуется особыми условиями труда в этих отраслях (сезонность труда в строительстве, проектный характер организации работы в мелких инновационных фирмах). Однако важно, чтобы и такие формы найма были подкреплены надежными в правовом смысле договорными отношениями между нанимателями и занятыми. Этого предстоит добиваться, в том числе, городским органам, ответственным за поддержку малого предпринимательства и структурам контроля на рынке труда. Уровень их рабочего взаимодействия на сегодня явно далек от требуемого.

Заработная плата

Специфической чертой малого бизнеса является то обстоятельство, что размеры заработной платы здесь гораздо более очевидным образом – и для владельца, и для самого работника - связан с результатами текущей хозяйственной деятельности МП. Кроме того, при относительно невысокой капиталовооруженности большинства МП уровень оплаты труда на фирме является важным лимитирующим фактором как прибыли, так и инвестиционных возможностей предприятия. Что же касается доминирующей в малом бизнесе формы микропредприятий, индивидуальных предпринимателей и т.п., то в них вообще подавляющая часть доходов владельцев-работников приобретает форму заработной платы (тем более у ПБОЮЛ).

На сегодняшний день отошли в прошлое те времена, когда уровню зарплаты на малых предприятиях завидовали работники бюджетной сферы и крупных госпредприятий. Сейчас средний уровень заработных плат работников малых предприятий (включая владельцев-работников), скорее, не слишком высок. По официальным данным, в 1999 г. в целом по МП Москвы фонд начисленной заработной платы на одного работника в год составил 13 тыс. руб., на промышленных МП -13,7 тыс. руб., в строительстве - 14,9 тыс. руб., в торговле и общественном питании -10,1 тыс. руб., т.е. в пределах около одной тысячи рублей в месяц. Номинальная среднемесячная заработная плата на одного работника в Москве в 1-м квартале 2000 г. в сфере МП составила, по данным тех же статистических органов, уже 4034 рубля. С учетом некоторого ее роста к октябрю 2000 г. она составляла уже не менее 4100 – 4200 руб. в квартал.

Разумеется, это – только “видимая” часть оплаты труда на малых фирмах Москвы. По оценкам опрошенных осенью 2000 г. владельцев, средний уровень реальной заработной платы в МП превышает официальный примерно на 30%. Это означает, что средняя заработная плата по состоянию на октябрь 2000 г. составила примерно 5300-5500 руб., т.е. менее 200 долларов.

Конечно, имеются малые предприятия (и их немало), где заработные платы превышают тысячу долларов на работника. Опрос выявил 200-кратный разброс между минимальными и максимальными зарплатами в секторе малого бизнеса столицы (отметим, что годом раньше, по данным РНИСиНП, разброс размеров заработной платы был еще более значительным – 300 раз!). Понятно, что ситуация на разных предприятиях в данном отношении весьма различна. Наибольшее влияние на дифференциацию в оплате труда оказывают отраслевые (самые высокие заработки - в бизнес-услугах, самые низкие – в научно-технической сфере и бытовом обслуживании) и экономические факторы (успешность деятельности МП). Но в целом нельзя не признать, что значительное большинство работников МП, действительно, имеет месячный заработок около 50-60 долл.

Хотя этот уровень не обеспечивает благополучного существования в столице со сложившимся здесь высоким уровнем стоимости жизни, по общероссийским меркам заработки в сфере МП можно считать приличными, более того, они опережают размер средней заработной платы по Москве. Ведь номинальная среднемесячная заработная плата на одного работника в столице в 1-м квартале 2000 г. составила 3035 рублей, т.е. была на треть ниже, чем в малом бизнесе.

Размеры оплаты труда в малом бизнесе являются, между тем, фактором социально-политического характера: напомним, что около 60% москвичей своими источниками дохода связаны с малым предпринимательством. Поэтому, чтобы обеспечить существенный рост платежеспособного спроса и уровня жизни в столичном мегаполисе, необходим рост оплаты труда в этом секторе городского хозяйства. Он, однако, лимитируется рядом важных обстоятельств – уровнем финансово-экономической эффективности МП, размерами и нормой налогообложения малого бизнеса и рядом др. объективных и субъективных ограничений. Некоторые из них вполне могут быть смягчены на основе долгосрочной политики, нацеленной на содействие малому предпринимательству в целом.

Вклад малого предпринимательства в
общие объемы производства товаров и услуг

Значительность малого предпринимательства для Москвы определяется не только той его ролью, которую он играет на рынке труда и в области формирования доходов значительной части населения города. Весьма важны и его темпы роста, а также высокая живучесть, которые он продемонстрировал после кризиса 1998 года.

Так, по данным Мосгорстата, выпуск товаров и услуг в целом за 1999 год по сравнению с кризисным 1998 годом на МП всех форм собственности вырос в действующих ценах на 32 %, причем в промышленной сфере этот рост составил 76 %, тогда как в строительстве – “только” 16 %, в торговле - 25 %. В промышленности особо выделяется рост объёма выпуска товаров в пищевой промышленности (103 %), а в сфере услуг и в общественном питании он составил 63%. Иными словами, после кризиса резко возросли потребности в продукции московского малого предпринимательства, до тех пор вынужденно конкурировавшего в неравной борьбе с импортом; рост же в общепите свидетельствует, что покупатель стал возвращаться в кафе и рестораны города, т.е. он в значительной мере восстановил утраченную было в ходе кризиса платежеспособность.

В то же время, на фоне этих позитивных тенденций нужно видеть и другое. Спад выпуска товаров и услуг, по данным Мосгорстата, замечен в сфере оказания таких услуг населению, как, например, ремонт недвижимости (38 % снижения объёмов). Нет значительных изменений в стоимостных объемах (рост не более 2%) таких областей, как общая коммерческая, посредническая деятельность, материально-техническое снабжение, жилищно-коммунальное хозяйство. Если же данные о результатах, достигнутых московскими МП, пересчитать в физических объемах, то выхода МП на уровень первой половины 1998 года (докризисный уровень) следует ожидать только в 2001- 2002 годах. Иначе говоря, кризис преодолен, но успокаиваться, считая, что дальше “рынок все сделает сам”, рано, – необходимо продолжать целенаправленную поддержку малого бизнеса, способствовать не только достижению предкризисного уровня, но и устойчивому развитию столичного малого предпринимательства, При этом необходимы меры косвенного характера, способствующие оптимизации его отраслевой структуры.

В настоящее время в структуре выпуска товаров и услуг по всем видам деятельности МП (по данным за 1-й квартал 2000 г.) на промышленность приходилось 19,7%, на транспорт – 1,6%, на связь – 1,8%, на строительство 15,1%, на торговлю и общественное питание – 24,9%, на общую коммерческую деятельность - 4,7%, на науку - 4,9%, на другие отрасли – 27,3%. Совершенно очевидно, что малый бизнес современного крупного столичного города, тем более с учетом накопленного Москвой потенциала, должен был бы выглядеть иначе: существенно более высоким мог бы быть вклад науки, транспорта, общей коммерческой деятельности. По-видимому, с учетом стратегических задач по превращению Москвы в культурно-научную доминанту страны, в город, чье благополучие основывается в первую очередь на накоплении и использовании преимуществ от высокого “социального капитала” его жителей, следует выстраивать и направления поддержки малого бизнеса столицы на средне- и долгосрочную перспективу.

Пока же, по данным осеннего опроса руководителей МП 2000 г., лучше всего дела обстояли, с одной стороны, у МП производственного сектора (легкая, пищевая и др. отрасли промышленности - за исключением МП, производящих промышленное оборудование), с другой стороны – в оптовой торговле и бизнес- услугах. Положение же МП научной сферы и интеллектуальных услуг было, по оценке их руководителей, чаще всего весьма тяжелым.

По официальным данным, доля выпуска товаров и услуг малыми предприятиями Москвы в валовом региональном продукте (ВРП) столицы в 2000 г. составила 12%. Конечно, немалые объемы производства скрываются малыми предприятиями от налоговых органов. Но ведь то же самое делают и средние, и крупные предприятия! Поэтому относительная доля МП в общем объеме ВРП едва ли существенно превышает выше отмеченные 12%. Это – очень мало, с учетом того, сколь высока доля занятых в этом секторе городского хозяйства. При том, что уровень заработной платы на МП несколько превышает – даже по собственным высказываниям руководителей малых предприятий – средний уровень заработной платы по городу, приходится признать, что как производительность труда, так и капиталоотдача в малом бизнесе пока остаются низкими по сравнению с крупными и средними предприятиями (мы отвлекаемся здесь от проблемы “теневого оборота” и т.п.

В результате можно констатировать, что доля продукции, выпущенной промышленными МП, в общем объеме промышленной продукции Москвы составила 6,5%. Конечно, это не много. Но “вполне достаточно” для того, чтобы полнее учитывать потребности малого предпринимательства в общегородской промышленной политике, делая ставку – именно в этом сегменте МП – на относительно крупные, капиталоинтенсивные, растущие малые фирмы.

Самая большая доля малого бизнеса в объемах выручки соответствующей отрасли реального сектора столицы приходится на строительство (около 10%). При проведении многих видов работ привлечение строительного малого бизнеса объективно могло бы способствовать как повышению конкуренции за городские (муниципальные) заказы, так и снижению в результате этого сметной стоимости подрядных работ, повышению их качества. К сожалению, если судить по ответам порашиваемых малых предпринимателей, именно строители чаще всего жалуются на трудности и проблемы, с которыми они сталкиваются, когда пытаются поучаствовать в борьбе за городской (муниципальный) заказ на строительные работы. По-видимому, ориентация строительного комплекса столичного правительства на работу с крупными подрядчиками, а также с иностранными фирмами, негативно сказывается на состоянии дел в этом сегменте московского малого бизнеса.

Разумеется, далеко не всегда целесообразно привлечение малых строительных фирм к реализации крупных градостроительных проектов. Но ведь в Москве – в том числе, на уровне префектур – возводится (или существует потребность в возведении) значительного числа малых инфраструктурных объектов, которые необходимо вписать в ограниченные площади застройки, и т.п. проектов, словно специально предназначенных для малого бизнеса. Вероятно, здест именно малые строительные фирмы могли бы быть более востребованными.

В целом для отраслевой структуры московского малого бизнеса характерна относительная “простота” - т.е. преобладание МП, занятых торгово-закупочной деятельностью, как в структуре малого предпринимательства, так и в объхемных экономических показателях. По такому обобщающему показателю деятельности МП, как выручка от продажи продукции, абсолютно доминируют торговля и общественное питание. В 1999 г., по официальным данным, на две эти отрасти приходилось 64,6% общей выручки от продаж, на промышленность и строительство - около 18% выручки в сфере МП. На научную деятельность – всего 2,2%, и это - в признанном центре науки, концентрирующем лучших специалистов и уникальную опытно-конструкторскую базу!

Отметим, что именно торговля формирует собою нынешнее лицо российского МП и обеспечивает основные налоговые поступления в бюджет многих регионов, включая Москву. Доминирование непроизводственной сферы в малом бизнесе в целом наблюдается во всех мегаполисах. Но отличительной чертой Москвы является не только незначительность вклада науки, но и мизерная доля МП в сфере бытовых услуг, которая в др. крупных столицах мира относится к числу лидеров в структуре деятельности малого бизнеса.

В последние 8 лет доля этой сферы, между тем, неуклонно снижается как в структуре численности МП, занятости, так и в совокупной выручке малого бизнеса Москвы. Разрыв между развитостью торговли МП и неразвитостью сферы бытового обслуживания обычно объясняется низким спросом населения и его обусловленными данным обстоятельством предпочтениями (разумеется, в условиях ограниченных финансовых возможностей населению приходится экономить на бытовых услугах). Очевидно, такая долговременная диспропорция объясняется “болезнью роста” переходной экономики, и по мере роста платежеспособного спроса она исчезнет. Однако определенные усилия со стороны городских и местных властей в данном направлении – особенно в “спальных” районах - могли бы позволить и этой отрасли с относительно низкой рентабельностью встать на ноги раньше (имущественная поддержка, в первую очередь).

Ибо именно имущественная слабость и узость доходной базы малого предпринимательства - в сочетании с еще не очень развитой рыночной средой - обусловливает ряд проблем, неведомые малому бизнесу мегаполисов в высокоразвитых странах.

Имущественные характеристики московских малых предприятий

Важным показателем финансово-экономического “веса” московского малого предпринимательства является достигнутый на сегодня средний уровень имущественной обеспеченности типичного малого предприятия (в дальнейшем для краткости – “имущественный потенциал МП”). Имущественный потенциал, особенно в условиях крайне слабого развития финансового рынка и дефицитности кредитных ресурсов, самым непосредственным образом определяет потенциальную широту маневра предпринимательской деятельности, равно как и фондовооруженность предприятия, и уровень текущих доходов предпринимателя. А все это вместе взятое определяет стиль и варианты предпринимательского поведения.

Поскольку подавляющее большинство московских МП, как известно, относится к категории микропредприятий, понятно, что имущественный потенциал их относительно скромен. Так, проведенное исследование показало, что большинство московских МП располагает имуществом в пределах 1 – 5 тыс. долларов. В той мере, в какой можно доверять самооценкам опрошенных, можно говорить о слабом имущественном потенциале подавляющей части московских малых предприятий. Ее явно недостаточно ни для масштабного привлечения кредитных ресурсов банковского сектора (оставляя в стороне проблемы самих банков при кредитовании малого бизнеса), ни даже для самофинасирования.

Совершенно ясно, далее, что нынешний имущественный уровень – не только сугубо экономическая проблема каждого из них. Ведь именно это обстоятельство предопределяет склонность владельцев МП подчас как к неоправданному риску, так и к недобросовестности при ведении дел с партнерами: в имущественном плане им еще почти “нечего терять”.

Весьма широко распространено использование личного имущества в предпринимательских целых – такой факт подтвердили примерно 35% опрошенных владельцев МП. Весьма распространена смешанная форма имущества, когда часть его принадлежит самому МП, а часть является личной собственностью предпринимателя. Предприниматели же без образования юридического лица работают практически исключительно с личным имуществом.

Такое положение требует учета при планировании и оказании имущественной поддержки МП со стороны государства. Правомерно говорить о том, что усилия московских властей по льготному обеспечению малых предприятий помещениями, по льготному лизингу оборудования и т.п. – несомненно, очень важный стимул для развития, повышения зрелости малого предпринимательства столицы.

В целом же, оценивая как макроэкономический вклад МП, так и их микроэкономические характеристики, приходится констатировать, что трудовой потенциал и предприимчивость московского малого бизнеса пока не дают адекватного вклада в валовой региональный продукт, и это – огромный резерв роста эффективности столичной экономики. А значит, и роста доходной части московского бюджета.

Отметим, что добиваться этого можно и нужно не только мерами сугубо фискального порядка, либо усилением адресной поддержки. Многое может дать общая нацеленность социально-экономической стратегии московских властей на создание устойчивой рыночной среды и формирование тем самым у малых предпринимателей устойчиво рыночных ориентиров и стереотипов экономического поведения.