Департамент поддержки и развития малого предпринимательства города Москвы
Общественно-экспертный совет по малому и среднему предпринимательству при Мэре и Правительстве Москвы
Московский центр развития предпринимательства
Малый бизнес Москвы


ГЛАВНАЯ
О ПРОЕКТЕ
КАРТА САЙТА
НОВОСТИ
РАССЫЛКА


ОФИЦИАЛЬНЫЙ ПОРТАЛ СИСТЕМЫ ПОДДЕРЖКИ МАЛОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА



Расширенный поиск

Бесплатные сервисы онлайн
КУРСЫ ВАЛЮТ ЦБ РФ
на 20.07.2019
USD62,8666+0,0380
EUR70,7941+0,1873
E/U1,1261+0,0023
БВК66,4340+0,1052
Все валюты
Москва - территория малого бизнеса


  ПОДДЕРЖКА ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА
ИСТОРИЯ МАЛОГО БИЗНЕСА МОСКВЫ


ПРОГРАММЫ ПОДДЕРЖКИ







СИСТЕМА ПОДДЕРЖКИ МАЛОГО БИЗНЕСА








РЕЕСТР СУБЪЕКТОВ МАЛОГО И СРЕДНЕГО БИЗНЕСА































ФОРУМ "МАЛЫЙ БИЗНЕС МОСКВЫ"


ПРОЧИЕ БАРЬЕРЫ НА ПУТИ РАЗВИТИЯ МОСКОВСКОГО МАЛОГО БИЗНЕСА
 

Основа лидерства Москвы в развитии российского малого бизнеса формируется, в том числе, целенаправленными усилиями московских властей в противодействии административным барьерам в их различных формах

Основа лидерства Москвы в развитии российского малого бизнеса формируется, в том числе, целенаправленными усилиями московских властей в противодействии административным барьерам в их различных формах. При этом наиболее острой проблемой малого бизнеса многие годы считались трудности с оформлением их открытия: проблемы официальной регистрации, постановки на учет в налоговую инспекцию, фонды, статистические органы и т.п. Опрос показал, что в основном оформление открытия малых предприятий в Москве укладывается сегодня в срок от одного до двух месяцев. Это намного быстрее, чем 5-7 лет назад. Среди тех, кто указывал на минимальный срок оформления предпринимательской деятельности, преобладали ПБОЮЛ.

Причем, чем позднее те, кто начал заниматься предпринимательской деятельностью, оформляли открытие своих предприятий (в 1998-1999 гг., но особенно - в 2000 г.), тем чаще они по срокам регистрации МП уложились в один месяц. Наглядно видно, что усилия московских властей по сокращению сроков регистрации вовсе не пропали даром.

Далее, большинство из тех, кто указывал на то, что их деятельность началась “на пустом месте”, укладывались с оформлением своих предприятий в минимальные сроки. Наоборот, те, кто создавал свои предприятия на месте ранее существовавших, как раз указали на то, что регистрация заняла более месяца. Таким образом, неверно было бы утверждать, что органы регистрации и контроля более “снисходительны” к бывшим госпредприятиям и более “строги” к новым частным МП.

Немаловажным обстоятельством является, однако, не только срок, но и совокупная цена оформления открытия предприятия. В среднем такое оформление в конце 2000 г. стоило в Москве 587 долл. При этом наблюдается очень большой разброс в ответах - от нескольких десятков до нескольких тысяч долларов. Причем, со временем происходит, судя по всему, удорожание данной процедуры: те, кто регистрировал свое первое предприятие до 1992 г., называли в среднем 511 долл., в 1993-1997 гг. – 551 долл., в 1998-1999 гг. – 649 долл., в 2000 г. – 721 долл.

Далее, существуют заметные отличия в цене оформления открытия бизнеса разными категориями МП. По отраслям основной деятельности максимальные суммы оформления открытия приходится платить МП общественного питания, пищевой промышленности, строительства, туризма. Несколько выше затраты на оформление у владельцев предприятий, возникших в результате приватизации (680 долларов), а минимальны они у МП, возникших в ходе реорганизации старых предприятий.

По имущественному потенциалу максимальные размеры оплаты регистрационных услуг - у МП с имуществом свыше 500 тыс. долларов (более 1 тыс. долл.). Но именно они же, правда, имеют и самые короткие сроки оформления. За ними (по убывающей) следуют МП с имущественным потенциалом от 50 до 200 тыс. долл. (около 750 долл.). Минимальные же расходы на оформление - у МП с имущественным потенциалом в 500-1000 долл. Последние стараются всю процедуру оформления предприятий проходить самостоятельно и с минимальными финансовыми затратами.

Не менее серьезным административным барьером, с которым сталкиваются в своей повседневной деятельности МП, является деятельность многочисленных контролирующих их органов. МП был предложен вопрос, который был призван оценить “активность” органов контроля деятельности МП, выявить те органы, которые, по сути, уже не контролируют, а “терроризируют” МП. Этот вопрос таков: Как часто Ваше предприятие посещают представители…?. В приведенной ниже таблице представлены ответы на данный вопрос.

 

Реже, чем раз в год

Ежегодно

Ежеквартально

Ежемесячно

Чаще, чем раз в месяц

1 – Пожарный надзор

4,7

22,8

34,1

27,8

3,6

2 – СЭС

10,5

21,3

30,6

23,7

3,0

3 – Трудинспекция

47,2

18,6

6,2

2,2

0,3

4 – Лицензионная палата, др. лицензионные органы

47,7

20,4

2,5

0,8

0,4

5–Архитектурно-планировочное управление

56,0

12,1

3,0

0,7

0,1

6 – Налоговая инспекция

14,8

33,9

27,8

8,8

4,1

7 – Органы внутренних дел

13,8

12,1

23,9

25,1

11,8

8 – Таможенники

59,7

4,9

1,4

0,9

0,2

9 – Пенсионный фонд

27,9

38,7

10,0

1,9

0,2

10 – Земельные органы

55,1

11,5

3,4

0,6

0,1

11 – Органы по контролю за недвижимостью

52,7

15,7

4,2

0,8

0,2

12 – Энергетики

21,1

22,3

25,8

10,7

1,1

13 – Органы контроля состояния окружающей среды

41,7

18,8

13,9

5,0

1,1

14–Представители префектуры, районной управы

20,2

18,6

25,7

12,9

1,9

15 – Органы контроля ценообразования

45,7

16,4

8,6

2,8

0,6

Приведенные данные показывают, что на сегодняшний день в административном давлении на малый бизнес города чаще “отличаются” представители федеральных структур, деятельность которых, однако, не может быть ограничена со стороны Правительства Москвы. В первую очередь, это - органы внутренних дел. Причем это сомнительное лидерство носит абсолютный характер. Посещения представителей органов внутренних дел в несколько раз превышают средний уровень аналогичных посещений другими контролирующими органами.11,8% опрошенных указали на то, что милиция посещает их предприятие чаще, чем раз в месяц. При этом несколько реже проверяют они МП с имуществом около и более 500 тыс. долларов. Иными словами, самую большую тяжесть милицейских “проверок” несут на себе самые мелкие фирмы.

Второе место (из 15) по числу посещений МП занимает налоговая инспекция. 4,1% отвечающих отметили, что налоговики проверяют их предприятия чаще, чем раз в месяц. Правда и то, что почти половина московских МП проверяются налоговой инспекцией раз в год и даже реже. Таким образом, было бы неправильно обвинять налоговые органы в тотальной или чрезмерной опеке малого бизнеса. В то же время, на чрезмерность налоговых проверок чаще указывали ПБОЮЛ, принадлежащие к таким сферам, как оптовая и розничная торговля, строительство, общественное питание.

Все остальные контролирующие органы, судя по всему, МП досаждают довольно мало. Так, на третьем месте в смысле административного давления на МП стоят органы пожарного надзора. При этом лишь на 3,6% МП пожарные приходят с проверками чаще, чем 1 раз в месяц. На четвертом месте по частоте проверок оказались представители санэпидстанций (СЭС). 3,0% руководителей МП встречаются с ними чаще, чем 1 раз в месяц. Таким образом, не следует обвинять всех вообще контролеров в административном давлении на малый бизнес – этим в Москве отличаются в основном милиция и налоговики, все же остальные, включая пожарных и СЭС, выполняют свои обязанности довольно корректно, с минимальным вмешательством в деятельность МП.

При этом нужно отметить, что наибольший ущерб (в смысле потери рабочего времени, да и “отступных”) несут, по-видимому, наиболее мелкие МП, с имущественным потенциалом от нескольких сотен до 5 тыс. долл.

Относительно частым проверкам подвергались те предприятия, которые получали поддержку от государства в виде кредитов, финансового лизинга, налоговых льгот. То есть просматривается правомерная связь между формами поддержки и частотой проверок. С другой стороны, представителей некоторых проверяющих органов – пенсионного фонда, трудинспекции – можно, скорее, упрекнуть к пренебрежении своими служебными обязанностями: известно, что в области трудовых отношений и пенсионного обеспечения в малом бизнесе, в том числе и в столице, дело обстоит далеко не лучшим образом. Между тем, именно представители этих органов на малых фирмах почти не бывают.

Помимо сугубо бюрократического вмешательства в деятельность МП, проверки сопряжены, как правило, с таким социальным злом, как коррупция. Первое место по уровню коррупции, как и можно было ожидать, заняли налоговые службы. На них, как на самые “дорогие” (с точки зрения практикуемого ими мздоимства) контрольные органы жалуется почти 1/5 московских МП. По отношению к большинству других контролирующих структур их лидерство здесь абсолютно и недосягаемо. К сожалению, московским властям противостоять мздоимству в налоговых органах практически невозможно, поскольку налоговые органы находятся в полном подчинении федеральных властных структур.

Второе место по взяточничеству, как показал опрос, твердо занимает пожарный надзор. Нечеткость норм пожарной безопасности в сочетании с их нередкой чрезмерной жесткостью открывает широчайшее поле для мздоимства чиновников. Играет свою роль и практика использования многими МП для хозяйственных нужд малоприспособленных помещений - из-за дороговизны ремонтных и, тем более, перепланировочных работ по месту дислокации МП.

На третьем месте оказались органы внутренних дел. (На их мздоимство указало, правда, в два раза меньше опрошенных, чем это было в отношении налоговых службы.) Наконец, на четвертом месте по уровню мздоимства находятся представители санитарного надзора (СЭС).

Особенно настораживает, что всплеск жалоб на взяточничество в налоговых органах, как и органах внутренних дел и СЭС, приходится на стартующие и недавно созданные МП. Кроме того, заметно, что в первую очередь торговля является наиболее “лакомым куском” для вымогателей взяток. Максимальные размеры уплачиваемых взяток представителям налоговых органах называли те предприниматели, на МП которых работает от 50 до 100 человек; пожарного надзора – от 50 до 100 человек; органов внутренних дел – до 9 человек; СЭС – от 1 до 100 человек. Таким образом, от милицейского вымогательства страдают главным образом микрофирмы, тогда как налоговики и пожарные больше неприятностей доставляют более крупным и, очевидно, более состоятельным МП.

Поскольку доминирующая часть мздоимцев - контролеров малого бизнеса находится в федеральных структурах, важно наведении порядка в этих структурах совместить с более четкой координацией между федеральными и московскими властями. Но самым эффективным средством борьбы против коррупции – наряду с созданием прозрачных и единых для всех процедур – является, безусловно, снижение степени вовлеченности малого бизнеса в “теневую” экономику.




Rambler's Top100
Статьи