Малый бизнес по своей природе нуждается в поддержке, причем не только на федеральном, но и на региональном и местном уровнях. Вместе с тем, малый бизнес – исключительно динамичный и гибкий социально-экономический феномен, обладающий огромными возможностями адаптации ко всем составляющим рыночной среды, состоянию совокупного спроса и пр. Саморазвитие - главное условие и источник динамики малого предпринимательства. В этой связи всякую поддержку малого бизнеса на государственном или муниципальном уровне, а также на стороны различных общественных структур следует рассматривать лишь как своего рода “расшивку” тех узких мест, с которыми сталкиваются малые предприятия в своей деятельности и которые могут быть устранены или смягчены мерами целенаправленной политики поддержки.

Имеющиеся трудности малого бизнеса и обусловленные ими потребности в его поддержке со стороны государства и общественных организаций во многом производны от состояния внешней среды деятельности малых предприятий, о чем уже шла речь в предыдущей главе, а также от степени социально-экономической зрелости, места и роли малого бизнеса в решении городских социальных и экономических проблем.

Далее, существует очевидная специфика трудностей и потребностей в различных группах малого бизнеса. Те проблемы, которые по существу весьма значимы для мелких предприятий, для более крупных МП нередко имеют второстепенный характер, и наоборот. Назревшая потребность в большей избирательности, целенаправленности поддержки различных целевых групп малого бизнеса (стартующие МП, женское предпринимательство, индивидуальные предприниматели, инновационный малый бизнес, производственные МП и т.д.) должна базироваться на понимание конкретных проблем и трудностей каждой из групп МП.

Понимание специфических трудностей и потребностей позволяет более четко разграничивать группы малого бизнеса. Действительно, на практике намного результативнее в селективной политике поддержке МП группировать малые предприятия своего рода по интересам – то есть по трудностям, с которыми они сталкиваются, и по их собственным потребностям в поддержке.

Ранее уже упоминались группы МП с численностью постоянно занятых до 9 человек (“микропредприятия”), от 10 до 49 человек (собственно “малые”), от 50 до 100 человек (“средние МП”), свыше 101 (“крупные МП”). В мировой практике выделяется общая группа малых и средних предприятий с дифференциацией критериев в зависимости от их отраслевой принадлежности (с числом занятых до 300-500 человек), группа “стартовых” (только начинающих работать) предприятий, группа устойчиво работающих предприятий, группа “семейных” предприятий. Вполне могут быть выделены и другие типы групп малого бизнеса.

Конечно, при формировании политики поддержки малого предпринимательства, в том числе, и на городском уровне было бы неверно нацеливать весь набор мероприятий только на преодоление текущих трудностей. Стратегия поддержки предполагает обязательность реализации поддержки именно как комплекса взаимосвязанных мероприятий, полновесный эффект которых проявит себя только через определенной время. Программы поддержки могут включать в себя предвидение тех трудностей и “узких мест” в развитии малого бизнеса, которые на данный момент могут оставаться еще невидимыми или незначимыми для самих представителей малого предпринимательства. Поэтому в среднесрочных программах поддержки важно достигать оптимального сочетания стратегических и тактических мер. Для обоснованности последних требуется, в частности, проведение регулярных обследований - мониторинга.

Так, в ходе упоминавшегося выше выборочного обследования МП московского мегаполиса осенью 2000 г. были выявлены текущие трудности и потребности малых предприятий в поддержке. Отметим, что такой анализ текущих трудностей, стоящих перед сферой малого предпринимательства, регулярно проводимый властями города в последние годы, немало дает для внесения корректив в ранее сложившиеся представления как о текущих задачах, так и о стратегии поддержки.

Трудности текущей деятельности малых предприятий – это наиболее очевидный, так сказать, лежащий “на поверхности” ориентир для целенаправленного воздействия на формирование внешней среды деятельности МП, совершенствования мер их поддержки.

В ходе проведенного опроса руководителям малых предприятий предлагалось оценить степень значимости наиболее распространенных проблем развития своего бизнеса. Как показывает анализ ответов на этот вопрос, из всех трудностей в деятельности московских малых предприятий абсолютно доминируют четыре, а именно: высокие налоги (на это обстоятельство указали свыше четверти опрошенных), а также сбыт, аренда помещений и трудности с оборотными средствами (примерно 11-12 % опрошенных назвали каждый из этих факторов).

Очевидно, что высокие налоги – это общая проблема всей российской экономики в целом, так что Правительство Москвы (в силу самой природы налогового регулирования в стране) в данном вопросе может здесь не слишком многое. Основные решения по снижению налогообложения МП должны приниматься на федеральном уровне – в частности, в ходе масштабной налоговой реформы, проводимой в последние годы.

Лучшее, что в данном направлении могло быть сделано на региональном уровне – это фактически заблокированное внедрение в столице налога на вмененный доход. По-видимому, после окончательного утверждения главы Налогового кодекса о налоге на прибыль, часть которого будет оставаться у регионов, причем последние будут располагать возможностями предоставления в этих пределах налоговых льгот, появятся некоторые дополнительные возможности (которые, правда, судя по всему, будут с лихвой “компенсированы” законодательной отменой льгот по данному налогу). Очевидно, однако, что и новый Налоговый кодекс не станет панацеей для предпринимателей, так что московскому правительству предстоит бороться с центром, разъясняя ему все некоторые негативные последствия для состояния предпринимательского климата от половинчатых решений в сфере упорядочения и снижения налогов.

Проблема сбыта – это нормальная рыночная трудность для любой предпринимательской деятельности, возникающая либо под влиянием напряженной конкуренцией на рынке, либо же – вследствие слишком ограниченного платежеспособного спроса. В малом бизнесе Москвы, судя по всему, действуют оба этих фактора. Предпринимаемые правительством Москвы меры по маркетинговой поддержке МП - в частности, включенный в новую городскую программу поддержки МП комплекс мер по развитию системы межрегиональных маркетинговых центров - в этой связи приобретают особую актуальность как отвечающие насущным потребностям очень большого числа малых предприятий столицы, сталкивающихся с конкуренцией и стремящихся расширить свои рынки. С другой стороны, проблема ограниченности платежеспособного спроса полностью подобными мерами снята быть не может. Очевидно, лишь устойчивый подъем экономики и соответствующий рост доходов в среднесрочной перспективе могут привести к существенному повышению платежеспособности населения. В особенности это коснется тех сфер, на которых в первую очередь сказывается вынужденная “экономия” широких слоев горожан – бытовые услуги, общественное питание, культура и досуг.

Узость собственных средств у МП, с одной стороны, и отсутствие на рынке предложения финансово-кредитных услуг для МП на приемлемых условиях, с другой, обусловливают остроту проблемы с нехваткой оборотных средств. Основная трудность здесь хорошо известна – недоступность нормальных банковских кредитов и полулегальность доступных (от физических лиц и т.п.). Заметим, полулегальные способы получения кредитов непосредственно толкают МП в теневую экономику. Криминал взимает дань с малых предприятий, вынужденных пользоваться полулегальными кредитами в условиях невозможности получения нормальных кредитов.

При наличии многочисленных специализированных программ кредитования, осуществляемых в основном в рамках различных программ технического содействия российским реформам, отечественные коммерческие банки в большинстве своем все же избегают кредитовать малые предприятия. Во-первых, потому, что банковские трансакционные издержки при отсутствии опыта и специальных технологий для работы с такой категорией заемщиков, как МП - превышают возможные доходы от кредитования МП. Во-вторых, потому, что весьма высоки в данной сфере по объективным причинам кредитные риски. В-третьих, потому что установленные Центральным банкам нормативы (в частности, 100 % резервирование средств по кредитам малому бизнесу как по наиболее высокорисковым кредитам) делают такое кредитование весьма невыгодным.

Существующие в каждом административном округе столицы фонды поддержки МП не в состоянии, да и не должны в полной мере взять на себя функции кредитования, которые в принципе должны были бы выполнять банки. Относительно узок круг малых предприятий, пользующихся возможностью пополнять свои оборотные средства в обществах взаимного кредитования. Да и сами этим общества все еще пребывают в полулегальном состоянии - лоббистами крупных банков блокируется принятие федерального закона о таких обществах. Очевидно, что нашей дефектной кредитно-банковской системе конкуренты банкам в лице обществ взаимного кредитования не нужны.

Основная причина “финансового голода” малого бизнеса столицы, однако, заключается в том, что так и не отлажены системы гарантирования и страхования кредитов МП. Пока ситуация такова, что проще и, главное, дешевле для бюджета выделять субсидии малым предприятиям, чем договариваться с банками о предоставлении гарантий под кредиты малым предприятиям. Ясно, что в этой ситуации малые предприятия вынуждены полагаться в основном на собственные финансовые средства, которых, по понятным причинам, всегда остро не хватает.

При этом после кризиса 1998 г. трудности с нехваткой оборотных средств акцентируются представителями малого бизнеса в большей мере, чем получение средств для инвестиций. Это говорит о том, что инвестиции и связанные с ними проблемы играют в деятельности малых предприятий куда меньшую роль, чем это реально необходимо для устойчивого подъема данного сектора экономики. Причем, как показывает опрос, трудности с инвестициями отнюдь не обусловлены отсутствием на рынке необходимого оборудования. Скорее всего, имеет место либо неуверенность в завтрашнем дне своего бизнеса, при которой никакие долговременные вложения не делаются, либо тот факт, что подавляющая часть МП едва сводит концы с концами, так что о расширении и росте речь не идет.

Особо остановимся и на такой сложной проблеме, как аренда помещений. Здесь ситуация носит противоречивый характер. С одной стороны, московские власти на протяжении многих лет предпринимали усилия по упорядочиванию и расширению возможностей льготной аренды для малых предприятий. Так, льготные арендные ставки в 1999- 2000 гг. сохранялись на уровне весны 1998 г. С другой стороны, в московской администрации уже неоднократно обсуждалась проблема сокращения этих льгот как мощного бюджетопоглотителя и генератора “теневой” экономики (нелегальная субаренда и т.п.). Известна точка зрения, что потери московского бюджета от недобора платежей по льготной аренде сопоставимы со всеми прочими бюджетными расходами города на поддержку МП.

Как показывают итоги обследования, доля МП, до которых эта помощь фактически доходит, действительно невелика (только 8,2% опрошенных МП указали на наличие помощи в области аренды), так что льготирование не оказывает заметного воздействия на рыночные ставки аренды в сторону понижения. Судя по ответам, большинство МП не видит никакой отдачи от льготной аренды. Другое дело, что селективная помощь по аренде малым предприятиям, работающих в немногих приоритетных сферах, имеющих важную социальную значимость, способна принести пользу населению столицы. Но тогда льготную аренду нужно совершенно иначе применять и использовать при оценке ее эффективности “нерыночные”, сугубо социальные, показатели.

Что касается причин трудностей, которые сложились у малых предприятий с арендой помещений, то здесь - картина следующая. Свыше половины МП сетуют главным образом на то, что ставка меняется по произволу арендодателя, что не сложился еще рыночный механизм регулирования цен на аренду нежилых помещений; примерно еще до 50 % на первый план выдвигают проблемы, связанные с бюрократическими проволочками и незаконными поборами чиновников при оформлении прав на аренду, что в значительной степени проистекает из излишне запутанной системы прав собственности и владения недвижимостью, а также на плохой учёт и информацию о наличии пустующих помещений. Иными словами, примерно половина трудностей возникает в силу объективных причин (не устоялись еще механизмы саморегуляции на рынке недвижимости) и примерно столько же – вследствие плохого законодательства и нефункциональности бюрократической машины. Только 5,4% опрошенных отметили, что причиной трудностей является то, что крупные предприятия, имеющие пустующие площади, не заинтересованы в сдаче их в аренду (в начале – середине 90-х гг. эта причина фигурировала едва ли не в числе основных).

Следовательно, проблему аренды нельзя решить путем “принуждения” крупных предприятий, тем более, что промышленный рост приводит к тому, что сами крупные предприятия города, ранее охотно “сбрасывавшие” не занятые производственные площади, начинают их вновь “собирать”. Другое дело, если бы Правительство столицы помогло бы с упорядочиванием процедур привлечения МП в качестве арендаторов. В этом случае потенциальных арендаторов стало бы много больше, так что превращение имущественного комплекса в технопарк сулило бы большие выгоды, чем возобновление прежней номенклатуры производства. Позитивным примером может служить оптово-розничный рынок бытовых товаров на простаивающих площадях завода “Рубин”.

По-видимому, не так уж много может дать и создание особого фонда нежилых помещений – понадобятся еще значительные средства на доводку их под нужды и потребности малого бизнеса, которых многим МП просто негде взять. Самый “эффективный” путь, хотя и не быстрый, а главное - сопряженный с необходимостью четкого и грамотного выстраивания стратегических приоритетов, наведения порядка в обширном чиновничьем аппарате, - формирование “прозрачного” рынка недвижимости и столь же прозрачных правил его регулирования.

Это тем более необходимо, что поможет раз и навсегда решить проблему с “теневыми” деньгами в сфере аренды. Значимость доплаты “черным налом” в числе трудностей при аренде помещений сегодня, правда, не столь уж велика – об этом говорили менее 9% опрошенных. К тому же, наиболее высока она среди микрофирм с численностью занятых до 9 чел. - чем крупнее МП, тем реже оно ввязывается в такие отношения. Тем не менее, поскольку малый бизнес столицы в подавляющей степени состоит именно из микрофирм, социальная “цена” данного вопроса весьма высока. Поэтому “черный нал” за аренду помещений как раз и должен стать объектом особого внимания в совершенствовании столичной политики содействия МП в аренде помещений.

Все остальные многочисленные проблемы или “узкие места”, как выяснилось в ходе обследования, не столь значимы для московского малого бизнеса. В их числе - проблемы нехватки знаний и навыков ведения бизнеса. Можно говорить о своего рода неожиданности этого факта - ведь обучению, как компоненту поддержки МП неизменно уделялось и уделяется большое внимание в программах как федерального, так и регионального уровня. Традиционно считается, что работники малых предприятий испытывают нехватку знаний и навыков ведения бизнеса. Однако очевидно, что такая ситуация – все еще имеющая место в значительном количестве российских регионов – в Москве уже в прошлом. Более того, московский рынок в определенном смысле уже перенасыщен услугами по обучению предпринимательской деятельности. Нахождение каналов и источников получения дополнительных экономических знаний для нуждающихся в них владельцам МП в настоящее время особых трудностей не вызывает.

В ходе дальнейшего развития московского МП, по мере существенного расширения поля производственно-инновационной деятельности, качественных бытовых услуг населению и т.п., спрос на знания по ведению бизнеса, несомненно, вновь возрастет. Но решать эту проблему нужно будет уже, по-видимому, на иных началах – через все более широкое вовлечение предпринимательских союзов и объединений в финансирование такого рода мероприятий, а также через регулирование цены предоставляемых услуг. Сегодня же подчас получается так, что одни и те же по качеству знания можно приобрести как на безвозмездной основе, так и за вполне ощутимую цену.

Далее, относительно малозначимой трудностью является для московских МП нахождение квалифицированных кадров. Следует отметить, что здесь существует два круга проблем. Во-первых, за годы реформ объективно произошла - в ходе стихийной ломки структуры народнохозяйственного комплекса столицы - деквалификация значительного числа работников производственной и научной сферы, причем при очевидном провале в подготовке молодежи по соответствующим специальностям. Проблема недостаточной квалификации, однако, пока не очень заметна – разве что на МП инновационного типа, но в случае перехода реального экономического роста в стране в необратимое состояние она приобретет более существенную остроту. Необходимо будет предпринимать усилия в сфере образования, нацеливая ее в большей степени, чем сейчас, на выпуск молодых работников с профессиональной квалификацией, которая могла бы быть востребована малым бизнесом. С другой стороны, необходимо совершенствовать работу государственных служб занятости – в нынешнем виде они явно нацелены на удовлетворение потребностей крупных московских предприятий и не очень активно работают с малым бизнесом.

Своего рода традиционной проблемой малого бизнеса следует считать его правовую незащищенность. То, что Федеральный закон о государственной поддержке МП устарел еще в момент своего принятия в 1995 г., что он декларативен и большими частями просто не выполняется - широко известно. Уже поэтому московский закон о развитии и поддержке МП не в состоянии кардинально улучшить ситуацию с правовой защищенностью малых предприятий. Основы такой защищенности в полной мере должны быть сформированы на федеральном уровне, причем по всей совокупности законов экономического блока.

Но более важно то, что в настоящее время даже наличие судебного решения в пользу МП мало защищает предприятие, поскольку слишком мало шансов на то, что оно будет исполнено. Как известно, пока в стране исполняется только 17% судебных решений по гражданским делам. Слова Президента В.В.Путина в его Послании 2001 года Федеральному Собранию РФ по поводу явно недостаточной дееспособности судебной системы в полной мере относятся и к причинам имеющихся трудностей в деятельности МП. Развитие системы арбитража, более активная досудебная деятельность торгово-промышленной палаты, ряд другие мер могли бы до некоторой степени сгладить остроту ситуации.

Указание многих из опрошенных МП на такую проблему, как громоздкость бухгалтерии и отчетности как причину своих трудностей в очередной раз показало в целом хорошо известную неэффективность ныне действующего упрощенного порядка ведения бухгалтерии и сдачи отчетности в различные контролирующие и надзирающие государственные службы. Очевидно, что для большинства МП и, тем более, предприятий с числом занятых в 2-4 человека ведение бухгалтерии и отчетности в их нынешнем виде находится за чертой выполнимого. С др. стороны, то обстоятельство, что данный фактор уже не является, как в середине 90-х гг., одной из самых болезненных проблем, свидетельствует, что положение все-таки меняется – правда, не обходится и без попятных движений: например, в 2001 году в связи с введением второй части Налогового кодекса РФ, объем отчетности резко возрос особенно для ПБОЮЛ.

В результатах опроса обращает на себя внимание то, что в качестве трудностей малых предприятий вымогательство чиновников (в подавляющей массе – федеральных чиновников при “абсолютном лидерстве” налоговиков) уже не первый год рассматривается представителями МП как значительно более значимая проблема, нежели даже рэкет ( Правда, рэкет в самом “прямом” смысле – это только некоторый элемент широкого поля воздействия криминальных структур на малый бизнес и сегодня “рэкет” - это совсем не то грубое вымогательство, которое имело место 7-8 лет назад. По-видимому, в отличие от первых лет рыночных реформ, в настоящее время криминальные структуры используют более изощренные и более трудно пресекаемые методы контроля над малым предпринимательством, нежели примитивный рэкет и поборы).

Корыстолюбие чиновников – оборотная сторона их большой численности, низких окладов, отсутствия ответственности за принимаемые решения. Малый бизнес наименее защищен от волюнтаризма чиновничества, сильнее других страдает от мздоимства.

В настоящее время идет активное обсуждение в федеральных органах законодательной власти пакета законопроектов относительно дерегулирования российской экономики, устранения административных барьеров на пути малого бизнеса. В ее ходе особый акцент делается на принятии мер по кардинальному сокращению перечня видов деятельности, подлежащих лицензированию, а также товаров и услуг – подлежащих сертификации. Но заметим, опрос показал, что проблема лицензирования и сертификации отнюдь не главное препятствие на пути московского малого бизнеса – во всяком случае, судя по самооценкам предпринимателей. За последние годы в Москве имеет место устойчивая тенденция к сокращению издержек времени на получение различного рода лицензий и сертификатов, а также снижению их стоимости. Сказываются меры, в том числе и довольно крутые, принимавшиеся в этой связи городскими властями.

Отметим также, что не следует смешивать и, тем более, ставить равенство между вопросами лицензирования и сертификации. Последнее выполняет не столько контрольно-ограничительную, сколько информационную функцию. То есть, сертифицируя продукцию МП, само государство берет на себя задачу информирования (в определенной степени - рекламирования) параметров и качества продукции. Несомненно, что это - своего рода государственная помощь и предпринимателю, и потребителю его продукции, от которой вряд ли следует отказываться (за исключением вопиющих примеров, вроде сертификации торгового места). Опрос показал к тому же, что степень значимости такой трудности, как сертификация продукции, почти в три раза менее существенна в организации деятельности МП, чем лицензирование.

В московском малом предпринимательстве постепенно происходят позитивные подвижки, связанные с укреплением деловой этики, ростом доверия предпринимателей друг к другу, поколебленного кризисом 1998 года. что не может не внушать определенного оптимизма. Поэтому и такая трудность, как неплатежи, ненадежность партнеров, перестает быть для подавляющего большинства предпринимателей камнем преткновения.

Однако представленная выше картина – это общий взгляд на положение вещей в секторе малого предпринимательства столицы. Между тем, в различных группах малых предприятий Москвы весьма неодинаков рейтинг текущих трудностей (Здесь и далее выделены те взаимосвязи, которые представляются существенными и выходят за рамки допустимой статистической погрешности).

. В этой связи наиболее эффективной может быть только система селективной поддержки, когда власти четко знаю, где и для какой категории МП та или иная мера может дать максимальную социально-экономическую отдачу. Поэтому очень важно выявить специфические проблемы разных категорий столичного малого бизнеса.

По продолжительности занятия предпринимательской деятельностью стартующие МП (МП, действующие с 2000 года) чаще всего акцентировали внимание на высоких налогах, а также проблемах с получением сертификата и арендой помещения, а также на нехватке знаний и навыков ведения бизнеса. Очевидно, отмена налоговых льгот для МП привела к тому, что вход новых предприятий на рынок осложнился. Напротив, более длительно функционирующие МП гораздо чаще отмечали такие трудности в своей деятельности, как вымогательство чиновников, громоздкая бухгалтерия и отчетность, неплатежи и ненадежность партнеров.

По сферам деятельности малых предприятий: трудности с оборотными средствами чаще других характерны для наиболее быстро растущих МП легкой промышленности, производства промышленного оборудования. Трудности со сбытом выделили МП пищевой промышленности и розничной торговли; с инвестициями – МП промышленности, транспорта и научно-технической деятельности; с нехваткой квалифицированных кадров – МП в производстве промышленного оборудования и др. отраслях промышленности; с получением лицензий – транспортные фирмы; высокие налоги – МП пищевой отрасли; с получением сертификатов – посреднические фирмы и МП бизнес-услуг (специализирующиеся на услугах по оформлению сертификатов); с арендой помещений – МП розничной торговли и бизнес-услуг; с отсутствием на рынке требуемого оборудования – МП, занятые производством промышленного оборудования; с нехваткой знаний и навыков ведения бизнеса – общественное питание и научно-техническая деятельность. Трудности с громоздкой бухгалтерией и отчетностью в первую очередь характеры для МП производства промышленного оборудования, бытового обслуживания, посреднической и научно-технической деятельности; жалобы на рэкет – также для МП посреднической и научно-технической деятельности (последнее вызывает определенные сомнения); трудности неплатежей и ненадежность партнеров – для МП пищевой промышленности, строительства, транспорта; дороговизна бизнес-услуг – для МП, занимающихся посреднической деятельностью; правовая незащищенность – для бытового обслуживания и туризма. Как следует из этого перечня, трудности с неплатежами и ненадежностью партнеров особо остры для малых предприятий реального сектора.

По имущественному потенциалу малых предприятий: для МП с объемом имущества свыше 500 тыс. долл. США гораздо чаще свойственны такие проблемы, как нехватка квалифицированных кадров, проблемы с получением лицензии (с большим отрывом от средней!), высокие налоги; правовая незащищенность (вдвое выше средней - !). Кроме того, именно для этой группы наиболее характерны проблемы, лежащие за пределами возможностей самого малого предприятия (высокие налоги и правовая незащищенность).

В зависимости от численности занятых в 1999 г. наиболее характерные трудности в деятельности малых предприятий распределились следующим образом: самые крупные МП в наибольшей мере испытывают трудности с нехваткой квалифицированных кадров. Для самой же массовой категории МП наиболее актуальны проблемы со сбытом и арендой, а также пополнение оборотных средств и дороговизна бизнес-услуг. Заметим: дороговизна бизнес-услуг в столице является косвенным свидетельством недостаточной насыщенности инфраструктуры поддержки институтами, которые оказывали бы такие услуги на льготной, т.е. на частично-платной основе (ТАРП-ы и проч.).

Таким образом, по структуре наиболее значимых проблем текущей деятельности явно различаются стартующие и зрелые МП, с одной стороны, малые предприятия производственного профиля и все остальные, - с другой; микрофирмы и относительно крупные МП (и по численности занятых, и по имущественному потенциалу) – с третьей. Очевидно, характер мер поддержки, применяемых городскими властями, должен определяться исходя именно из этих факторов. Только в таком случае выделяемые на поддержку малого бизнеса значительные бюджетные средства будут расходоваться с возрастающей эффективностью.

Рейтинг трудностей, далее, во многом объясняет, каковы потребности малых предприятий в помощи со стороны федеральных и столичных органов власти.

С помощью специального вопроса была предпринята попытка проранжировать значимость форм и направлений поддержки МП с учетом общей перспективы развития московского малого предпринимательства. Следует отметить, что по этому вопросу ответы дали почти все опрошенные. В частности, обратимся к вопросу: Какие виды поддержки со стороны городских (областных) властей и префектуры (районных властей) для Вас наиболее желательны? На этот вопрос были получены следующие ответы.

Опрос показал, что на первое место в рейтинге потребностей в поддержке предприниматели ставят общее снижение налоговых ставок. При этом значимость общего снижения налоговых ставок (хотя и с малым разрывом) оценивается руководителями малых предприятий гораздо выше, чем система налоговых льгот для малого бизнеса. Сказывается, во-первых, незначительность существовавших до вступления в силу Налогового кодекса налоговых льгот для большинства МП. Во-вторых, обращает на себя внимание заинтересованность представителей малого бизнеса в наличии общеэкономических условий, благоприятных для роста, понимание того, что общие высокие налоговые изъятия объективно превращаются в серьезную помеху для тех, кто ведет свой бизнес в условиях самофинансирования (а таких среди московских малых предпринимателей – значительное большинство).

Не случайно, в общем снижении ставок налогообложения самую высокую заинтересованность проявили интенсивно развивающиеся после кризиса МП пищевой промышленности, а также вообще все те, кто работает с прибылью, а наименьшую – МП, работающие без прибыли. Понятно: чем выше прибыль, тем выше и налоговые изъятия. (Для тех же, кто надежно скрывает доходы, уровень налогообложения особого значения не имеет.) В этой связи заметим, что постановка отвечающими на первое место проблемы сверхвысокого налогообложения говорит о том, что не так уж мало в Москве малых предприятий, которые платят налоги и тех, которые хотели бы работать не в “теневой” как сейчас, а в нормальной “белой” экономике на основе широкого круга кооперационных связей с различными по характеру предприятиями.

Среди шестнадцати выделенных позиций рейтинга мер необходимой поддержки на втором месте по значимости оказалось упрощение налогообложения. Очевидно, действующие меры по упрощению бухгалтерской отчетности должного эффекта не принесли, а многочисленные платные услуги по ведению бухгалтерии, к которым теперь – после перевода на уплату НДС - вынуждены будут прибегать даже микропредприятия и ПБОЮЛ, оказываются финансово неподъемными.

Наибольшую заинтересованность в упрощенном налогообложении показали МП сферы торговли, общественного питания, а также МП с числом занятых до 49 человек. Именно этим категориям МП, по-видимому, следует уделить особое внимание территориальным агентствам по поддержке МП – ведь услуги по ведению бухгалтерской отчетности являются одним из их видов сервиса. А для предприятий торговли и общественного питания, для стартующих МП, особенно - создающихся на базе реорганизуемых предприятий, для микрофирм и ПБОЮЛ, возможно, следует ввести дополнительные льготы (компенсируемые ТАРПам из бюджета) на ведение их бухгалтерии.

Налоговые льготы (адресные для МП) заняли третью позицию. Высокая потребность МП в налоговых льготах, существующая объективно, очевидна всем, кроме некоторых теоретиков и практиков налогообложения, и это говорит о том, что особенности обложения малого бизнеса следует законодательно закрепить в специальной части Налогового кодекса. Соответствующее поручение со стороны премьер-министра было дано правительственным органам сразу после 2-й всероссийской конференции представителей малых предприятий, состоявшейся весной 2001 г., но пока видимых продвижений незаметно.

На четвертом месте оказалась такая проблема, как нормализация работы судов, защита прав собственности. К такой форме поддержки самый большой интерес проявляют МП легкой, пищевой промышленности, транспорта, розничной торговли и бытового обслуживания, фирмы с годовым объемом продукции от 25 тыс. долларов. Такие данные лишний раз подтверждают справедливость тезиса о том, что те малые предприятия, которые ориентируются на развитие, не желают действовать в “теневой экономике” и заинтересованы в нормализации правоохранительной и судебной и судебно-исполнительной систем российского государства.

На пятом месте находится пожелание о привлечении МП к выполнению городских (муниципальных) заказов. В этом наибольшую заинтересованность обнаружили МП строительства и промышленности, возникшие в ходе приватизации, работающие с прибылью, с имущественным потенциалом от 200 тыс. долларов и выше. Лучше всего к городскому заказу как форме поддержки отнеслись МП с числом работающих от 50 до 200 человек, а также МП с годовым объемом продукции свыше 500 тыс. долларов в год (т.е. достаточно “крупные” и зрелые малые фирмы).

Мелкие же предприятия к возможности получения городского заказа отнеслись намного сдержаннее. Таким образом, за городской заказ выступают наиболее “старые”, успешно действующие, относительно крупные МП реального сектора, но таковых в малом бизнесе Москвы относительно немного (значит, можно осуществить их специальный учет и аттестацию как потенциальных соискателей и исполнителей государственных и муниципальных заказов).

Шестое, седьмое, восьмое и девятое места с равным количеством баллов разделили прямая финансовая помощь (целевой льготный кредит и т.п.); информационная поддержка, маркетинг; упрощение сертификации; консультирование в области финансовых и налоговых вопросов.

В частности, в целевой финансовой помощи наибольшую заинтересованность выразили те МП, которые возникли в процессе реструктуризации старых предприятий, а наименьшую – возникшие в ходе приватизации. Финансовое положение последних явно лучше. Максимум заинтересованности в этой форме пришелся на МП с имуществом от 25 до 200 тыс. долл. и числом занятых от 10 до 49 человек, годовым объемом продукции от 100 до 200 тыс. долларов в год. У таких МП – середняков, вероятно, доходы, а также скорость и оборот недостаточны для того, чтобы выплачивать проценты по банковским кредитам. Банковские кредиты для них разорительны. Именно поэтому им требуется прямая финансовая поддержка. Вопрос - в том, насколько сам город заинтересован в поддержке таких МП, и исходя из каких соображений (роль в сохранении рабочих мест, выпуске социально значимой продукции и т.п.)? Иными словами, необходим тщательный и взвешенный подход, дабы не поддерживать за счет бюджетных денег те предпринимательские структуры, которые не очень жизнеспособны.

В информационной, маркетинговой поддержке наибольшую заинтересованность показали те, кто начал свою деятельность до 1992 г., МП сферы туризма, бизнес-услуг, легкой и пищевой промышленности, с годовым объемом продукции от 25 до 50 тыс. долларов в год. Здесь также речь идет в основном об относительно давно и стабильно работающих “средних” - во всех отношениях - МП. В отличие от “крупных”, они не имеют возможности самостоятельно решать свои маркетинговые проблемы. Их поддержка в косвенной форме, через предоставление доступа к информационным ресурсам, возможно, является наилучшей формой помощи, когда целесообразность более дорогостоящих видов помощи не очевидна.

В упрощении сертификации чаще других заинтересованы МП розничной торговли, бытового обслуживания, строительства, возникшие в ходе приватизации, МП с годовым объемом продукции от 10 до 50 тыс. долл. Характерно, что в нынешнем виде лицензирование и сертификация мешают как начинающим, так и успешно развивающимся малым предприятиям. Этот факт необходимо учитывать в ходе доработки и реализации давно назревших мер по дерегулированию российской экономики.

В консультировании по финансовым и налоговым вопросам наибольшую заинтересованность показали те, кто начал свою деятельность в 1998-1999 гг., МП легкой промышленности и розничной торговли, МП, появившиеся в результате реорганизации прежних предприятий, с годовым объемом продукции менее 50 тыс. долларов. По-видимому, налогово-финансовый “ликбез” может быть полезен именно этим категориям МП, но и для них не является одной из приоритетных форм поддержки.

На двенадцатом месте расположилось обучение ведению бизнеса, учета и т.д. Особенно заинтересованы в нем, как показал опрос, единоличные владельцы, ПБОЮЛ, МП бытового обслуживания и розничной торговли, с имуществом и годовым оборотом приблизительно на одну и ту же сумму - от 10 до 25 тыс. долл. Мельчайшие предприятия и индивидуалы небезосновательно рассчитывают на то, что обучение поможет расширить им их бизнес. По-видимому, ТАРПам – с учетом как социальной значимости данной категории мельчайших МП, так и их финансовых возможностей - следует практиковать преимущественно льготные формы обучения и консультирования, поскольку на коммерческих началах получить соответствующие услуги такие “маломощные” МП едва ли могут.

В отмене лицензирования высокую заинтересованность выказали представители самых разных групп малого бизнеса – как те руководители, кто зарегистрировал свое предприятие до 1992 гг., особенно - МП пищевой промышленности и бытового обслуживания, руководители тех МП, которые работают с прибылью, так и микрофирмы, имеющие годовой объем продукции всего от 500 до 1 тыс. долларов в год. Очевидно, нынешняя система лицензирования мешает всем. Так что ее упрощение окажет некоторый “взбадривающий” эффект во всех секторах и сегментах московского малого предпринимательства. Правда – с учетом относительно малой важности данной формы поддержки в глазах самих предпринимателей – ожидать от этого шага немедленного всплеска предпринимательской активности в городе не приходится.

В облегчении доступа к не используемым производственным помещениям заинтересованы гораздо более узкие категории малого бизнеса - в основном, МП промышленности (за исключением пищевой и легкой), возникшие на “пустом месте” и в ходе реорганизации предприятий, с годовым объемом продукции от 200 до 500 тыс. долл. Т.е. отчетливо видна потребность в данной форме поддержки именно со стороны активно развивающихся, “крупных” МП. Правда, столь низкое место данной формы поддержки в рейтинге предпочтений действующих предпринимателей заставляет скептически отнестись к несколько завышенным ожиданиям, которые городские власти связывают с созданием фонда нежилых помещений и др. формам имущественной поддержки: по-видимому, панацеей они не станут.

Предоставление гарантий по кредитам коммерческих банков поставлено на 14-е место по своей значимости для МП. Нынешний низкий уровень банковского кредитования МП и неверие в возможность получения банковского кредита даже при наличии гарантии, по-видимому, предопределили слабую заинтересованность предпринимателей в таком направлении их поддержки. В то же время очевидна “перезрелость” вопроса о необходимости легализации обществ взаимного страхования, кредитования и других форм самопомощи малого бизнеса в сфере кредитования и страхования.

Интересно, что в данной форме поддержки заинтересованность проявили в первую очередь как руководители ПБОЮЛ, так и довольно крупных МП, работающих в легкой промышленности и строительстве, с имуществом предприятия от 50 до 100 тыс. долл. и с объемом продукции от 25 до 50 тыс. долл. в год, те, кто готовится к увеличению численности занятых и капиталовложений. Иными словами, за такую форму поддержки выступают как микрофирмы, так и довольно динамично развивающиеся относительно крупные МП.

Совершенно очевидно, что здесь, скорее всего, мы имеем дело с двумя весьма различными группами МП, и мотив обращения за гарантиями по кредитам у них различен: если для ПБОЮЛ это необходимо, поскольку они, как правило, не могут предоставить вообще никакого ликвидного обеспечения под залог даже для некоторого пополнения оборотных средств, то МП реального сектора с имуществом до 100 тыс. долл. нуждаются в гарантиях, потому что в условиях роста готовы направлять на свое развитие гораздо большие суммы, чем позволяет им обеспечить залогом их имущественный ценз. По-видимому, и подход к гарантированию здесь должен быть разный - в первом случае достаточно гарантий от неких кредитных союзов, обществ взаимного кредитования и страхования; во втором случае - нужны услуги профессиональных специализированных финансовых институтов.

Содействие в установлении кооперационных связей между малыми и крупными предприятиями заняло в списке предпоследнее место. В данной форме наибольшую заинтересованность проявили МП промышленности и оптовой торговли, с имуществом фирмы от 50 до 100 тыс. долл. и свыше 500 тыс. долл., те МП, которые работают с прибылью, те руководители, кто хочет расширить свою деятельность, МП с годовым объемом продукции от 100 до 200 тыс. долларов в год. Здесь вновь становится ясно, что данная форма поддержки актуальна для достаточно узкой целевой группы – активно растущих, причем относительно крупных МП.

Последнее место в системе приоритетов самих предпринимателей занимает содействие в получении необходимого оборудования по лизингу. Как и в случае с образовательными услугами, слабую потребность МП в лизинговых услугах правомерно трактовать как следствие достигнутого благодаря усилиям московских властей определенного насыщения рынка лизинга для малого бизнеса. Известно, что Московская лизинговая компания существует и расширяет свою деятельность именно благодаря финансовой поддержке со стороны бюджета столицы.

Опрос показал, что ее деятельность особо нужна МП промышленности, строительства, с имущественным потенциалом от 50 до 100 тыс. долл., с годовым объемом продукции от 100 до 200 тыс. долларов в год, руководители МП с числом работающих от 50 до 200 человек, те МП, которые работают с прибылью. Низкие оценки значимости лизинга оборудования, возможно, связаны с тем фактом, что законодательная база лизинга в нынешнем виде усложняет и удорожает использование данной формы финансирования капиталовложений. Давно назрела потребность во внесении изменений в этой законодательство. Особо отметим, что лизинговая поддержка МП – мера стратегическая. Совершенно очевидно, что по мере экономического роста спрос на нее увеличится многократно.