Департамент поддержки и развития малого предпринимательства города Москвы
Общественно-экспертный совет по малому и среднему предпринимательству при Мэре и Правительстве Москвы
Московский центр развития предпринимательства
Малый бизнес Москвы


ГЛАВНАЯ
О ПРОЕКТЕ
КАРТА САЙТА
НОВОСТИ
РАССЫЛКА


ОФИЦИАЛЬНЫЙ ПОРТАЛ СИСТЕМЫ ПОДДЕРЖКИ МАЛОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА



Расширенный поиск

Бесплатные сервисы онлайн
КУРСЫ ВАЛЮТ ЦБ РФ
на 21.11.2017
USD59,2746-0,3579
EUR69,6654-0,6950
E/U1,1753-0,0046
БВК63,9505-0,5096
Все валюты
Москва - территория малого бизнеса


  ПОДДЕРЖКА ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА
ИСТОРИЯ МАЛОГО БИЗНЕСА МОСКВЫ


ПРОГРАММЫ ПОДДЕРЖКИ







СИСТЕМА ПОДДЕРЖКИ МАЛОГО БИЗНЕСА








РЕЕСТР СУБЪЕКТОВ МАЛОГО И СРЕДНЕГО БИЗНЕСА































ФОРУМ "МАЛЫЙ БИЗНЕС МОСКВЫ"


АНАЛИЗ ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОСТОЯНИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ В СФЕРЕ МАЛОГО БИЗНЕСА Г.МОСКВЫ (2005)
 

Аналитический отчет № 2/2005

СОДЕРЖАНИЕ

Введение
1. Оценка состояния малого предпринимательства по официальным статистическим данным
2. Оценка и анализ состояния МП с использованием альтернативных данных
2.1. Оценка основных показателей состояния совокупности малых предприятий
2.1.1. Количество субъектов малого предпринимательства
2.1.2. Численность работников малых предприятий
2.1.3. Оплата труда работников МП
2.1.4. Выручка от реализации товаров, продукции, работ и услуг
2.1.5. Характеристики прибыли малых предприятий
2.2. Анализ обобщенных характеристик вклада малого предпринимательства в социально-экономическое развитие города
2.2.1. Анализ налоговых платежей субъектов малого предпринимательства
2.2.2. Анализ вклада малых предприятий в валовой региональный продукт г. Москвы
Заключение
Приложение 1. Оценка количества малых предприятий в г. Москве

ВВЕДЕНИЕ

Настоящий отчет разработан во исполнение план-графика выполнения проекта "Информационно-аналитическое обеспечение малого предпринимательства Москвы". В отчёт внесены дополнения и изменения с учетом статистических данных за 2005 год.

Основные цели разработки отчета:

- определение состояния малого предпринимательства на основе комплексного анализа информации из всех доступных источников;

- введение в практику оценки развития малого бизнеса наиболее общих и широко используемых за рубежом параметров – вклада в создание валового внутреннего (регионального) продукта и доли налоговых поступлений в городской и федеральный бюджеты;

- выработка предложений по совершенствованию информационного обеспечения управленческой деятельности в сфере развития и поддержки малого предпринимательства.

Отчет состоит из двух разделов.

В первом из них представлена оценка состояния малого бизнеса по официальным статистическим данным, которые указывают на существенные положительные тенденции в развитии малых предприятий (МП) Москвы.

Во втором разделе приводятся полученные на основе данных из альтернативных источников (налоговых органов, Счетной палаты РФ и Пенсионного фонда России) оценки количества субъектов малого предпринимательства, численности работников малых предприятий, оплаты их труда, выручки МП от реализации товаров, продукции, работ и услуг и полученной прибыли.

Показано, что официальные статистические данные являются существенно заниженными и дают значительно искаженную характеристику состояния МП.

В этом же разделе получены на основе обработки больших массивов данных бухгалтерской отчетности МП обобщенные характеристики вклада малого предпринимательства в социально-экономическое развитие города – объемы налоговых платежей, а также вклада в валовой региональный продукт Москвы и ВВП России. Результаты проведенных расчетов показали, что малый бизнес Москвы является крупным донором как городского, так и федерального бюджетов, а по объему произведенного ВРП превосходит ВРП 87 из 89 субъектов Российской Федерации. В заключении дано обобщение полученных результатов.

Отчет разработан специалистами Городского информационно-аналитического центра Московского центра развития предпринимательства В. Н. Нагих (введение, заключение, общее редактирование), Н. В. Ширабон (разд. 1, 2), С. А. Гараганом (приложение 1).

Отчет может быть использован руководством и специалистами Правительства Москвы и его структур, связанных с поддержкой и развитием малого предпринимательства, оценкой и прогнозированием социально-экономического развития города, а также исследователями, экспертами, предпринимателями и другими лицами, интересующимися данной проблематикой.

1. ОЦЕНКА СОСТОЯНИЯ МАЛОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА ПО ОФИЦИАЛЬНЫМ СТАТИСТИЧЕСКИМ ДАННЫМ

В Постановлении Правительства Москвы от 22.06.04 N 425-ПП "О прогнозе социально-экономического развития города Москвы и перспективном финансовом плане на 2005-2007 годы" (далее – Прогноз 2005-2007) дан прогноз состояния малого предпринимательства по следующим показателям:

- Количество малых предприятий (МП) по состоянию на 31.12.;

- Среднесписочная численность работников (без внешних совместителей) по малым предприятиям;

- Среднесписочная численность внешних совместителей по малым предприятиям;

- Выпуск товаров и услуг малыми предприятиями по всем видам деятельности (без НДС и акциза).

По материалам Мосгорстата (МГС) значения этих параметров характеризуются следующим образом.

Количество малых предприятий

Данные о количестве МП по материалам МГС, по Прогнозу 2005 – 2007, а также об относительном приросте числа МП показаны на рис. 1.1.

Согласно представленным данным, количество МП в 2005 году (201,7 тыс. ед.) на 3,4% превысило прогнозный уровень. Темп прироста по этому показателю в 2005 году составил 2,5 % против 3% за 2004 год.

Численность работников малых предприятий

Рассмотрение по отдельности таких показателей, как среднесписочная численность работников (без внешних совместителей) и среднесписочная численность внешних совместителей с точки зрения прогнозирования социально-экономического развития Москвы представляется не вполне оправданным. Больший интерес, по-видимому, представляет сумма этих показателей либо общая численность работников МП, которая кроме вышеуказанных слагаемых включает количество работников, выполнявших работы по договорам гражданско-правового характера с МП.

Данные о численности работников списочного состава и внешних совместителей МП по материалам МГС и по Прогнозу 2005 – 2007 показаны на рис. 1.2.

Как видно из диаграммы, суммарная численность работников списочного состава МП и внешних совместителей по данным МГС за 2005 год оказалась на 29,1 тыс. чел. ниже уровня, спрогнозированного на конец года, однако общее количество работников МП превысило его на 24,9 тыс. чел. При этом прирост численности работников списочного состава МП и внешних совместителей за год составил 52,8 тыс. чел., а общего количества работников – 60,2 тыс. чел. В то же время Программой Правительства Москвы на 2005 год предусмотрено создание в городе 39,2 тысяч новых рабочих мест, в том числе по малому предпринимательству – 10 тысяч.

Таким образом, прирост числа работников МП превысил заданное количество новых рабочих мест в целом по Москве на 54%, а по малому предпринимательству – в 6 раз. Доля работников, занятых на малых предприятиях, в 2004 г. составила 34,1% от общего числа работающих в Москве (рис. 1.3).

Некоторое снижение доли работников, занятых на малых предприятиях, в 2005 году объясняется значительным увеличением количества работающих в Москве (на 495 тыс. чел.), которое, по-видимому, обусловлено учетом в 2005 году итогов Всероссийской переписи населения 2002 г, которые ранее в данных МГС не учитывались.

Выпуск товаров и услуг малыми предприятиями

Данные о выпуске товаров и услуг малыми предприятиями по всем видам деятельности по материалам МГС, по Прогнозу 2005 – 2007, а также об относительном приросте выпуска продукции показаны на рис. 1.4.

Судя по представленным данным, выпуск продукции МП в 2004 г. превысил уровень, спрогнозированный на 2004 год, в 1,6 раза, а уровень 2005 года – на 33%. Необходимо отметить, что данный показатель для большинства отраслей, например, торговли, строительства, науки и научного обслуживания и целого ряда других, является искусственным. Он введен только в формах статистической отчетности, которые представляет незначительная доля МП (1-2%), не фигурирует в бухгалтерской документации, и, следовательно, мало используется в управлении МП (за исключением предприятий промышленности). В связи с этим определение значений данного показателя работниками МП приводит к существенным погрешностям.

Экономический смысл этого показателя для МП разных отраслей различен. В промышленности это собственно выпуск продукции (причем учитывается и непроданная продукция, которая может вообще не найти сбыта), в торговле - величина торговой наценки, а в ряде отраслей (информационно-вычислительном обслуживании, науке и научном обслуживании и др.) учитывается объем выполненных работ и оказанных услуг (в размере выручки от их реализации). Таким образом, суммируются различные по смыслу величины, и полученный результат крайне сложно поддается интерпретации. В материалах госстатистики, содержащих данные о деятельности крупных и средних предприятий, для различных групп отраслей (промышленность, сельское хозяйство, торговля и т. д.) используются специальные показатели, в большей степени учитывающие специфику соответствующего сектора экономики. Поэтому оценить вклад МП в результаты деятельности большинства отраслей не представляется возможным. При разработке последующих прогнозов социально-экономического развития Москвы необходимо учитывать, что постановлением Росстата от 09.02.05 № 14 начиная с 2005 года обобщенный показатель "выпуск товаров и услуг" исключен из формы федерального государственного статистического наблюдения № ПМ «Сведения об основных показателях деятельности малого предприятия», на основе которой формируются официальные статистические данные о состоянии малого предпринимательства. В материалах МГС за 2005 год указанный параметр не приводится. Поэтому необходимо в дальнейшем использовать иные показатели, характеризующие объем хозяйственной деятельности МП.

В зарубежной и отечественной практике экономического анализа в качестве основного показателя аналогичного характера чаще всего используется выручка предприятия от реализации своей продукции или эквивалентные параметры – доходы от продаж, объем продаж предприятия. Представляется целесообразным перейти к использованию этого показателя и в прогнозах социально-экономического развития Москвы.

Таким образом, судя по данным Мосгорстата, в развитии малых предприятий Москвы наблюдаются существенные положительные тенденции. Однако для повышения достоверности оценок полезно рассмотреть и информацию, получаемую из иных источников.

2. ОЦЕНКА И АНАЛИЗ СОСТОЯНИЯ МП С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ АЛЬТЕРНАТИВНЫХ ДАННЫХ

Данными, альтернативными официальной статистике, являются:

- данные бухгалтерской отчетности малых предприятий, ежегодно получаемые Московским центром развития предпринимательства (МЦРП) из Мосгорстата;

- данные Реестра субъектов малого предпринимательства г. Москвы, получаемые структурами поддержки от обращающихся к ним субъектов малого предпринимательства;

- данные социологических исследований, ежегодно проводимых силами МЦРП;

- сведения, эпизодически (по запросам или из различных публикаций) поступающие из ФНС и Пенсионного Фонда РФ, Счетной Палаты РФ, а также из иных источников. Наибольшей полнотой отличаются данные бухгалтерской отчетности, однако они поступают с задержкой в 10 - 11 месяцев после окончания соответствующего года. Из этого срока 4-5 месяцев отводится предприятиям для формирования и представления отчетности в налоговые и статистические органы, а в течение оставшегося времени производится ввод документов в соответствующие базы данных.

В связи с этим в данный момент имеются данные бухгалтерской отчетности только по 2004 год включительно. Сведения за 2005 г. ожидаются в октябре-ноябре 2006 года.

2.1. ОЦЕНКА ОСНОВНЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ СОСТОЯНИЯ СОВОКУПНОСТИ МАЛЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ

2.1.1. Количество субъектов малого предпринимательства.

Основным источником информации о малом бизнесе для органов управления являются материалы официальной статистики. При этом действующее законодательство не предусматривает регулярной подачи статистической отчетности всеми малыми предприятиями, в связи с чем определение показателей деятельности МП осуществляется выборочным методом с последующим распространением выборочных оценок на всю совокупность малых предприятий. Можно считать, что интегральные характеристики деятельности малого бизнеса, выдаваемые статистическими органами, имеют практически прямую пропорциональную зависимость от количества малых предприятий. Таким образом, достоверность определения количества МП имеет фундаментальное значение для достоверности интегральных параметров состояния малого предпринимательства.

При этом отнесение того или иного предприятия к категории малых в строгом соответствии с требованиями закона для статистических, а также налоговых и других органов представляется затруднительным, в связи с чем оценка количества МП осуществляется по косвенным признакам.

Проведенный Городским информационно-аналитическим центром (ГИАЦ) Московского центра развития предпринимательства (МЦРП) анализ сведений, полученных из материалов Счетной палаты РФ, налоговых органов и ГУВД Москвы, позволил сделать вывод о том, что возможное количество МП в Москве на начало 2003 года составляло 339 – 358 тысяч единиц, что в 1,8 – 1,9 раза превышает оценку Мосгорстата (приложение 1). Результаты оценки количества МП в предположении о том, что превышение фактического количества МП над оценкой МГС в течение 2003-2004 гг. существенно не изменилось, приведены на рис. 2.1.

Здесь же представлена оценка количества зарегистрированных индивидуальных предпринимателей (начиная с 2004 года публикация сведений об этом количестве, ранее осуществлявшаяся налоговыми органами ежеквартально, прекратилась). Исходя из этих данных, можно заключить, что на 1.01.2006 г. количество субъектов малого предпринимательства в Москве составило от 625 до 645 тысяч единиц.

Следует заметить, что справедливость предположения о соответствии темпов прироста числа МП оценкам статистических органов вызывает значительные сомнения. В таблице 2.1 представлены данные МГС о количестве вновь зарегистрированных в городе предприятий и организаций.

Как видно из таблицы, в последнее время в городе создается ежегодно до 100 и более тысяч хозяйствующих субъектов, однако прирост как общего числа действующих предприятий и организаций, так и количества МП по оценке МГС составляет лишь несколько процентов от этой величины. По-видимому, предполагается, что практически такое же количество хозяйствующих субъектов прекращают активное функционирование, не производя формальную процедуру ликвидации. Однако достоверность оценки этого количества вызывает большие сомнения, поскольку органы госстатистики, как и другие государственные структуры, сведений о подобных случаях не получают. Поэтому оценки прироста количества МП Мосгорстатом можно рассматривать лишь как минимальные, в связи с чем принятое при оценке количества МП по альтернативным данным предположение о неизменности отношения числа фактически существующих МП к их числу, оцениваемому МГС, ведет к получению минимально возможного количества действующих МП. Таким образом, фактическое количество МП может заметно превышать приведенные выше значения.

2.1.2. Численность работников малых предприятий

Достаточно достоверных альтернативных данных о численности работников малых предприятий к настоящему времени получить не удалось. В связи с этим данный параметр оценивался по сведениям МГС с учетом вышеприведенного коэффициента превышения количества МП по альтернативным данным над данными МГС. Результаты оценки представлены на рис. 2.2.

На рис. 2.3 приведены оценки доли работников, занятых на МП, от общего числа работающих в Москве с учетом превышения количества МП по альтернативным данным над данными МГС. Снижение этой доли в 2005 г., как отмечалось выше, обусловлено скачкообразным ростом количества работающих в Москве по данным МГС.

Из представленных данных следует, что доля работников, занятых на МП, составляет около 60% от общего числа работающих в Москве.

2.1.3. Оплата труда работников МП

Для альтернативной оценки использованы данные бухгалтерской отчетности малых предприятий, а именно величина задолженности перед персоналом на конец года. Как правило, эта задолженность равна зарплате персонала за 1 месяц. На рис. 2.4 представлены сравнительные данные о среднемесячной зарплате работников МП по сведениям Мосгорстата, бухгалтерской отчетности МП, а также о средней зарплате по Москве в целом.

Как видно из диаграммы, зарплата работников МП по данным бухгалтерской отчетности в 2003 году превышает полученную по материалам МГС на 41%, однако на 47% ниже, чем средняя зарплата по городу. В 2004 году эти показатели (по данным бухгалтерской отчетности и по материалам МГС) почти сравнялись, но по-прежнему были значительно ниже средней заработной платы по городу. В 2005 году по данным МГС произошел рост средней зарплаты работников МП на 71%, однако она осталась ниже среднего по городу уровня на 59%. Представляется сомнительным, что значительная часть работающих в Москве имела столь низкую оплату труда.

Более вероятным является вывод о том, что в малом бизнесе доля теневой оплаты работников существенно выше, чем на крупных и средних предприятиях. Это подтверждается и снижением показываемых в бухгалтерской отчетности данных об оплате труда, поскольку в условиях заметного роста зарплаты в среднем по городу достоверность снижения этого показателя на МП представляется весьма сомнительной.

2.1.4. Выручка от реализации товаров, продукции, работ и услуг

О выручке имеются данные как официальной статистики, так и бухгалтерской отчетности, однако последние только по 2004 год. В этой связи необходимо получить оценку возможного объема выручки за 2005 год исходя из данных бухгалтерской отчетности за предшествующие годы. На рис. 2.5 представлены значения относительного прироста суммарной выручки МП за 2002-2004 гг. по указанным данным, а также оценки ожидаемого прироста в 2005 году при сохранении среднегодовых темпов прироста (оптимистический сценарий) и при стабилизации темпов роста на уровне, достигнутом в 2004 году (пессимистический сценарий).

Результаты оценки суммарной выручки МП с учетом ожидаемого прироста в 2005 году, а также альтернативных данных о количестве МП приведены на рис. 2.6.

Из представленных данных видно, что суммарная выручка МП устойчиво возрастает, причем темпы ее роста существенно превосходят инфляцию. Оценки данного показателя Мосгорстатом значительно ниже получаемых по данным бухгалтерской отчетности МП (за 2003 год – 1,6 раза, в 2004 г. – в 1,2 раза), что говорит о невысокой достоверности данных официальной статистики. Более вероятным диапазоном значений суммарной выручки за 2005 год, показываемой в бухгалтерской отчетности МП, является интервал 4,9 – 5,3 трлн. руб., а с учетом оценки количества МП по альтернативным данным – 8,9 – 9,5 трлн. руб.

Наиболее значимый прирост суммарной выручки МП в сопоставимых ценах произошел в 2003 г., когда темп прироста составил 15,7% против 11,6% в предыдущем году.

Отраслевая структура выручки МП представлена на рис. 2.7. Основная масса малых предприятий функционирует в сфере торговли и общественного питания (в 2004 г. – 63,5%). По абсолютной величине выручка предприятий торговли и общественного питания за период с 2001 по 2004 гг. увеличилась в 2 раза (в сопоставимых ценах – на 45,4%). Далее по объему вклада в суммарную выручку отраслей в 2004 г. следуют строительство (8,3%), промышленность (7,4%), общая коммерческая деятельность (5%), наука и научное обслуживание (3%) и т.д. Прослеживается тенденция к увеличению доли выручки, полученной МП в промышленности (с 6,1% в 2001 г. до 7,4% в 2004 г.), и к снижению доли выручки МП строительства (с 11,3% в 2001 г. до 8,3% в 2004 г.).

Представляет интерес распределение МП по уровню показываемой выручки. Как видно из таблицы 2.2, треть МП в своей бухгалтерской отчетности показывает нулевое значение этого показателя. Основную долю суммарной выручки (88,7%) дает незначительной число МП (10,2%), а на долю 89,8% предприятий приходится только 11,3% суммарной выручки.

Таким образом, основной экономический вклад в развитие города вносит небольшое количество наиболее эффективно функционирующих МП. Однако, как показал анализ результатов сплошного обследования малых предприятий, проводившегося в 2000 году, на 84% малых предприятий, дающих 12% суммарной выручки, работало более двух третей занятых на МП. Следовательно, даже не слишком успешно работающие (по показываемым данным) предприятия играют важную роль в решении важной социальной проблемы занятости в городе.

Для оценки степени достоверности данных, показываемых малыми предприятиями в бухгалтерской отчетности, сравним их с результатами опроса представителей МП, проведенного в 2004 году Московским центром развития предпринимательства совместно с Межрегиональным маркетинговым центром "Москва". На рис. 2.8 приведены указанные данные для МП с выручкой до 21 млн. руб., на рис. 2.9 - с выручкой до 980 тыс. руб. для более детального показа картины в этом диапазоне. Для учета особенностей характеристик деятельности МП, созданных за 2003 год, показаны данные бухгалтерской отчетности без учета указанных предприятий. Из представленных данных можно заключить следующее.

1. Характер изменения всех трех кривых распределения в интервале примерно от 400 тыс. руб. и более является однотипным. По результатам опроса имеющиеся экстремумы более выражены, однако их количество и расположение совпадают с имеющимися на других графиках. Это говорит о достаточной репрезентативности выборки, по которой проводился опрос (220 МП, давших ответ на вопрос о размере выручки). Кроме того, репрезентативность подтверждается практическим совпадением долей МП, имеющих выручку более 1 млн. долларов (8% по опросу и 8,7% по отчетности).

2. В диапазоне от 70 тыс. руб. и более кривая, отображающая результаты опроса, находится заметно выше двух других, т. е. количество МП, находящихся в соответствующих интервалах выручки по данным опроса, превышает соответствующие величины, полученные по данным бухгалтерской отчетности. При этом выручку в интервале от нуля до 70 тыс. руб. в отчетности показали около 40% МП (без вновь созданных – 32%), а по опросу – только 1%! Отсюда однозначно вытекает несоответствие отчетности подавляющего большинства МП, показывающих нулевую или близкую к ней выручку, реальному состоянию этих предприятий, другими словами, полный или почти полный уход в тень как минимум трети МП.

3. Оценка суммарного оборота МП, имеющих выручку до 21 млн. руб., показала превышение результата по данным опроса над показываемыми в отчетности данными в 1,8 раза (без вновь созданных – в 1,5 раза), т. е. можно предположить, что теневая составляющая суммарной выручки МП, находящихся в данном диапазоне, составляет не менее 34 – 45%. Этот уровень является нижней границей, поскольку представляется вполне вероятным, что и в ходе опроса предприниматели сообщили неполные данные об указанной характеристике.

Распространение полученной оценки на всю совокупность МП следует осуществлять с осторожностью, поскольку основной вклад в суммарный оборот дают предприятия, находящиеся вне рассматриваемого интервала, а получение от них достоверных сведений о выручке, по мнению проводивших опрос специалистов, представляется проблематичным. В то же время следует отметить, что полученная оценка согласуется с мнениями многих экспертов об уровне теневых составляющих в характеристиках финансовых результатов деятельности российских МП. По данным вышеупомянутого опроса представителей МП, оценка средней доли "теневого" оборота составила 22%.

2.1.5. Характеристики прибыли малых предприятий

Прибыль МП характеризуется следующими параметрами:

- валовая прибыль – разность между выручкой от реализации товаров, продукции, работ и услуг и их себестоимостью;
- прибыль от реализации - валовая прибыль за вычетом коммерческих и управленческих расходов;
- налогооблагаемая прибыль - прибыль от реализации плюс сальдированный результат операционных и внереализационных доходов и расходов;
- чистая прибыль - налогооблагаемая прибыль за вычетом налога на прибыль и иных обязательных платежей, а также чрезвычайных доходов и расходов.

Динамика изменения абсолютных значений указанных параметров для количества МП по данным МГС показана на рис. 2.10.

В 2004 году объем валовой прибыли увеличился на 30,7%, прибыли от реализации - на 16,2%, чистой прибыли в 1,5 раза. Как видно из диаграммы, почти по всем показанным параметрам наблюдается рост, за исключением налогооблагаемой прибыли. Их оценка с учетом инфляции (рис. 2.11) показывает, что наиболее высокими темпами растет чистая прибыль МП (увеличение в сопоставимых ценах за 2003 г. составило 75,6%, за 2004 г. – 127,9%). Прирост этого показателя существенно превысил прирост валовой прибыли. В то же время темп прироста прибыли от реализации заметно снизился в 2003 г., если за 2002 г. прирост составил 49,1%, то в 2003 г. и 2004 г. только 1,4% и 2,4%, соответственно. Это связано со значительным увеличением коммерческих и управленческих расходов (доля коммерческих расходов в валовой прибыли в 2004 г. – 46,7%, доля управленческих расходов – 27,6%). За 2 года прирост коммерческих расходов с учетом инфляции составил 47,2%, управленческих - 66,5%.

Значительную часть чистой прибыли в 2004 г. МП получили от внереализационных доходов. Сальдо по внереализационным и операционным доходам и расходам составляет 57,9% чистой прибыли.

При этом по отношению к объемам выручки характеристики прибыли имеют довольно низкие значения (рис. 2.12).

Доля валовой прибыли в 2004 г. составила 8,6%, а доля чистой прибыли – 3% от суммы выручки. По данным опроса предпринимателей Москвы, средней нормой рентабельности считается уровень в 27%. Таким образом, можно считать, что до 90% чистой прибыли находятся в "тени".

На рис. 2.13 показано соотношение между прибыльными, убыточными и показывающими нулевую чистую прибыль малыми предприятиями.

Из представленных данных следует, что, судя по бухгалтерской отчетности, чистую прибыль имеют около половины МП. Более четверти предприятий являются убыточными и около четверти МП показывают нулевую чистую прибыль.

При этом в течение 4-х лет указанное соотношение практически не изменяется несмотря на то, что показатели объема бизнеса существенно возросли. В этой связи можно предположить, что значительная часть МП не показывает фактически полученной прибыли, искусственно занижая ее.

Для подтверждения этой гипотезы можно рассмотреть распределение МП по величине чистой прибыли (рис. 2.14). Как видно из диаграммы, основная часть МП сосредоточена около нулевого уровня прибыли. Около 83% предприятий имеют годовую прибыль не более 100 тыс. руб. либо являются убыточными. Как представляется, даже максимальное значение из этого диапазона не может служить стимулом для предпринимательской деятельности.

Таким образом, проведенная краткая оценка основных показателей состояния совокупности малых предприятий Москвы позволяет сделать следующие выводы.

1. Малое предпринимательство Москвы динамично развивается и стало одним из важных элементов экономики города. Количество субъектов малого предпринимательства в 2005 г. может достигать значений от 625 до 645 тысяч единиц, в том числе 363 – 383 тысячи малых предприятий и 262 тысячи индивидуальных предпринимателей (предприятий без образования юридического лица). Соответственно, на малых предприятиях занято 3,6 – 3,8 млн. человек, т. е. 58 – 62% работающих в Москве. Суммарная выручка малых предприятий может достигать 9 – 9,5 триллиона рублей.

2. При возрастающей динамике роста количества субъектов малого предпринимательства в 2004 году наблюдаются положительные тенденции и по финансово-экономическим характеристикам их деятельности. Чистая прибыль в сопоставимых ценах возросла в 2,3 раза. Исключение составляет лишь налогооблагаемая прибыль, объемы которой за 2004 г. в сопоставимых ценах снизились на 16,8%. Необходимо отметить увеличение доли валовой прибыли в сумме выручки с 7,9% в 2003 г. до 8,6% в 2004 г. и доли чистой прибыли с 1,4% до 3%, т.е. почти вдвое.

3. Значительные доли финансово-экономических характеристик малых предприятий находятся в "теневом" секторе. "Теневая" составляющая суммарного оборота может составлять до 34 – 45% от его фактического уровня, а по чистой прибыли эта доля может достигать 90%.

4. Использование данных официальной статистики для оценки состояния и прогноза развития малого предпринимательства Москвы ведет к существенным искажениям картины социально-экономического развития города и в дальнейшем представляется недопустимым.

2.2. АНАЛИЗ ОБОБЩЕННЫХ ХАРАКТЕРИСТИК ВКЛАДА МАЛОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ ГОРОДА

2.2.1. Анализ налоговых платежей субъектов малого предпринимательства

Оценка налоговых платежей субъектов малого предпринимательства (СМП) проведена на основе данных бухгалтерской отчетности, а также сведений, полученных по запросу Департамента поддержки и развития малого предпринимательства г. Москвы от Управления МНС России по г. Москве. Методика оценки налоговых поступлений от субъектов малого предпринимательства в бюджет г. Москвы приведена в разделе 2 настоящего сборника.

Результаты расчетов приведены в таблице 2.3 - 2.5. За 2001, 2002 гг. оценивались платежи только малых предприятий, а за 2003-2004 год, кроме того, и индивидуальных предпринимателей, перешедших на упрощенную систему налогообложения. Таким образом, полученные оценки не учитывают налоговые выплаты большинства индивидуальных предпринимателей, т. е. являются оценками снизу.

На рис. 2.15 показаны доли платежей СМП в налоговых поступлениях бюджетов при различных значениях количества малых предприятий (КМП). Как видно из представленных данных, малый бизнес вносит существенный вклад в налоговые доходы городского бюджета. В 2004 г. он составил около 25% (КМП по оценке ГИАЦ МЦРП). Достаточно заметной является и доля малого бизнеса Москвы в налоговой части федерального бюджета (около 8%). Таким образом, малое предпринимательство стало серьезным донором бюджетов как городского, так и федерального уровня, а меры по дальнейшей поддержке и развитию малого бизнеса позволят повысить его вклад в решение проблем города и страны в целом.

На рис. 2.16 представлены темпы роста налоговых платежей СМП г. Москвы. Из диаграммы видно, что в 2003 году произошло значительное ускорение роста налоговых поступлений от СМП. В Постановлении Правительства Москвы от 30 декабря 2003 г. N 1109-ПП "О предварительных итогах выполнения Программы Правительства Москвы на 2003 год и Программе Правительства Москвы на 2004 год" была поставлена задача увеличить в 2004 году налоговые поступления от малого бизнеса на 2-3% в сопоставимых ценах по сравнению с 2003 годом (аналогичная задача была поставлена и на 2003 г.). Полученные оценки показывают, что в 2003 году эта задача выполнена со значительным превышением, прирост составил 30,3%. В 2004 году этот показатель, напротив, снизился на 3,7%. Однако в целом за 2 года прирост налоговых поступлений от СМП составил 25,4% (в сопоставимых ценах), что превышает запланированные 4-6%.

Для измерения тяжести налогового бремени используется такой показатель как доля налогов в произведенной добавленной стоимости (рис.2.17). В данном случае отношение суммы налоговых платежей СМП к произведенной добавленной стоимости в 2004 г. составило 31,2% (для сравнения: в высокоразвитых странах доля налогов в ВВП более 30%). За последний год данный показатель снизился на 4,3%, что отчасти связано с существенными изменениями, внесенными в налоговое законодательство, такими, как снижение ставки НДС с 20 до 18%, и уменьшение суммы налогооблагаемой базы по налогу на имущество (ранее сумму налогооблагаемой базы составляли основные средства, запасы и нематериальные активы, с 1 января 2004 г. только основные средства). Кроме того, в 2004 г. снизились объемы поступлений по налогу на доходы с физических лиц и по единому социальному налогу, что вызвано уменьшением фонда оплаты труда (по данным бухгалтерской отчетности), а также может быть связано с переходом некоторых МП на УСН. Достоверность сведений о заработной плате, как отмечалось выше, вызывает серьезные сомнения.

В связи с вышеперечисленными изменениями и снижением общей суммы налогооблагаемой прибыли МП в 2004 г. на 16,8% (в сопоставимых ценах), сумма налоговых поступлений от МП в федеральный и региональный бюджеты снизилась на 11,5%. Но, тем не менее, прирост общей суммы налоговых поступлений от МП за 2 года составил 23,5% (в сопоставимых ценах).

На рис. 2.18, 2.19 показано распределение налоговых платежей в городской и федеральный бюджет соответственно по видам налогов в 2004 году.

Из диаграммы видно, что в платежах, поступающих в городской бюджет, примерно одинаковые доли составляют налог на имущество (8,3%) и единый налог по УСН (7,8%), наибольшую долю имеет налог на прибыль МП (52,5%) и треть платежей составляет налог на доходы физических лиц (31,4%). Отсюда следует, что в целях повышения вклада малого бизнеса в бюджет города наиболее целесообразны меры по стимулированию сокращения теневых выплат работникам и вывода из "тени" прибыли МП.

Основную долю в платежах, поступающих от СМП в федеральный бюджет, составляет налог на добавленную стоимость (85,1%).

Сравнение объемов платежей в бюджеты различного уровня (рис. 2.20) показывает, что их основная часть поступает в бюджет России. В 2004 году эта доля составила 67,7%, а доля платежей в бюджет Москвы – 21,1% (рис. 2.21).

Как представляется, указанное соотношение не вполне соответствует затратам финансовых средств и объемам организационных мер по поддержке и развитию малого бизнеса, осуществляемым федеральными и городскими властями. Можно отметить, что объем финансирования, выделяемый в рамках Комплексной программы развития и поддержки малого предпринимательства, в 2004 году составил 1,3% от суммы налоговых поступлений от СМП в бюджет Москвы.

Таким образом, анализ налоговых платежей субъектов малого предпринимательства позволяет сделать следующие выводы.

1. Малый бизнес стал серьезным донором бюджетов как городского, так и федерального уровня. Его вклад в налоговые доходы городского бюджета в 2004 г. составил 25% (по оценке ГИАЦ). Достаточно заметной является и доля малого бизнеса Москвы в налоговых доходах федерального бюджета (около 8%).

2. Задача, поставленная в Программах Правительства Москвы на 2003 и 2004 годы по увеличению налоговых поступлений от деятельности малого бизнеса на 2-3% в год в сопоставимых ценах, значительно перевыполнена. За 2 года данный показатель увеличился приблизительно на 25,4%.

3.Основная часть налоговых платежей от СМП (67,7% в 2004 г.) поступает в федеральный бюджет. Доля, поступающая в бюджет Москвы, составила всего 21,1%.

2.2.2. Анализ вклада малых предприятий в валовой региональный продукт г. Москвы

В соответствии с методологией Росстата, валовой региональный продукт (ВРП) – обобщающий показатель экономической деятельности региона, характеризующий процесс производства товаров и услуг. ВРП рассчитывается в текущих рыночных ценах (номинальный объем ВРП), а также в сопоставимых ценах (реальный объем ВРП).

Валовой региональный продукт представляет собой вновь созданную стоимость товаров и услуг, произведенных на территории региона, и определяется как разница между выпуском и промежуточным потреблением. По своему экономическому содержанию этот показатель весьма близок к понятию валового внутреннего продукта (ВВП). Однако между показателями ВВП (на федеральном уровне) и ВРП (на региональном уровне) есть существенная разница.

Сумма валовых региональных продуктов по России не равна ВВП, поскольку не включает добавленную стоимость по нерыночным коллективным услугам (оборона, государственное управление и т.д.), оказываемым государственными учреждениями обществу в целом. (Регионы России. Социально-экономические показатели. 2004. Статистический сборник. М.: 2004).

Валовой региональный продукт (валовая добавленная стоимость) есть сумма добавленной стоимости, производимой предприятиями региона. Исходя из этого, в качестве основного показателя развития малого бизнеса в регионе целесообразно использовать долю ВРП (валовую добавленную стоимость), производимую субъектами малого предпринимательства данного региона. Указанный показатель широко используется в зарубежной практике, где считается главной обобщенной характеристикой уровня развития малого бизнеса.

В нашей стране этот показатель имеет ограниченное применение, поскольку корректно оценить его по данным, приводимым в официальной статистике, крайне затруднительно. Кроме того, отсутствует информация о финансово-экономических характеристиках деятельности индивидуальных предпринимателей (предприятий без образования юридического лица и крестьянских (фермерских) хозяйств), которые преобладают в составе субъектов малого предпринимательства.

Результаты оценки вклада малых предприятий в ВРП Москвы по данным бухгалтерской отчетности МП приведены на рис. 2.22, 2.23. Методика расчета валовой добавленной стоимости (ВДС), произведенной МП, приведена в разделе 2 настоящего сборника.

В 2001-2003 гг. – ВРП по данным ГКС, в 2004 году - ВРП г. Москвы, согласно Прогнозу социально-экономического развития города Москвы на 2006 - 2008 годы, постановление Правительства Москвы от 19 июля 2005 года N 520-ПП.

Как видно из диаграмм, валовая добавленная стоимость, произведенная малыми предприятиями, в 2004 г. достигла 1,17 – 1,24 трлн. руб., что составило 39,3 – 41,5% ВРП Москвы. Снижение доли МП по сравнению с 2003 годом обусловлено опережающими темпами роста составляющих ВРП, производимых предприятиями, не относящимися к малому бизнесу.

Темпы прироста ВРП Москвы и ВДС малых предприятий в сопоставимых ценах показаны на рис. 2.24.

В 2003 году произошел значительный прирост ВДС (34%), произведенной МП, (здесь и далее темпы прироста даются с учетом инфляции), в то время как ВРП г. Москвы вырос на 9%. То есть сектор малого бизнеса, представленный малыми предприятиями, развивался темпами, существенно опережающими темпы роста крупных и средних предприятий. Однако в 2004 году темпы прироста заметно снизились. В целом за 2 года прирост ВДС МП составил 34,8%, ВРП Москвы – 19,3%.

На рис. 2.25, 2.26 показан вклад МП Москвы в суммарный ВРП регионов РФ и валовой внутренний продукт РФ.

В 2001-2003 гг. – ВРП субъектов РФ по данным ФСГС, в 2004 – приведена оценка МЭРТ (прогноз социально-экономического развития РФ на 2006 год и основные параметры прогноза до 2008 года).

ВВП РФ согласно данным ФСГС.

Представленные данные показывают, что малые предприятия Москвы вносят значительный вклад в формирование ВВП России. В 2004 году он составил порядка 7%, а доля МП столицы в суммарном ВРП субъектов федерации – около 10%.

Интересно сравнить вклад МП в ВРП Москвы в 2003 году с валовыми региональными продуктами других субъектов федерации (рис. 2.27 – приведены регионы с наибольшими значениями ВРП).

Из представленных данных видно, что по объему произведенной валовой добавленной стоимости малые предприятия г. Москвы в 2003 году превзошли ВРП не менее 87 из 89 субъектов Российской Федерации. Эта позиция в последние годы имеет устойчивый характер.

Для оценки эффективности функционирования малых предприятий Москвы можно использовать такой показатель, как производительность труда, понимая под ним произведенную добавленную стоимость в расчете на одного работающего. Результаты оценки приведены на рис. 2.28.

Из представленных данных видно следующее.

1. Производительность труда на МП Москвы в течение 2001 – 2004 гг. превышала производительность труда по России в целом. В 2004 г. это превышение составило 32,5%.

2. В то же время производительность труда на МП Москвы заметно ниже, чем соответствующий показатель в целом по Москве (в 2004 г. – на 56,2%).

3. Производительность труда по Москве в целом стабильно растет и существенно превышает общероссийский уровень этого показателя (2004 г. - в 2 раза).

Таким образом, анализ вклада малых предприятий в ВРП Москвы, осуществлённый ГИАЦ, позволяет заключить следующее.

1. Малые предприятия вносят существенный вклад в валовой региональный продукт Москвы. В 2004 году он превысил 39%. Валовая добавленная стоимость, произведенная малыми предприятиями, в 2004 г. достигла 1,17 – 1,24 трлн. руб.

2. За 2003 гг. ВДС, произведенная МП, увеличилась на 34% в сопоставимых ценах, в то время как ВРП г. Москвы вырос на 9%. То есть сектор малого бизнеса, представленный малыми предприятиями, развивался темпами, существенно опережающими темпы роста крупных и средних предприятий. Однако в 2004 году темпы роста заметно снизились. В целом за 2 года темп прироста ВДС МП составил 34,8%, ВРП Москвы – 19,3%.

3. Малые предприятия Москвы вносят значительный вклад в формирование ВВП России. В 2004 году он составил около 7%, а доля МП столицы в суммарном ВРП субъектов федерации – около 10%.

4. По суммарному объему произведенной валовой добавленной стоимости малые предприятия г. Москвы в 2003 году превзошли не менее 87 из 89 субъектов Российской Федерации.

5. Производительность труда на МП Москвы (произведенная добавленная стоимость в расчете на одного работающего) заметно превышает производительность труда по России в целом (в 2003 г. - на 52,2%, в 2004 г. – на 32,5%), однако существенно ниже, чем соответствующий показатель в целом по Москве (в 2004 г. – на 56,2%), что соответствует мировой практике.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Как вытекает из вышеизложенного, малый бизнес Москвы развивается достаточно высокими темпами. Основные характеристики состояния малого предпринимательства достигли следующих значений:

- количество субъектов малого предпринимательства составляет от 625 до 645 тысяч единиц, в том числе 363 – 383 тысячи малых предприятий и 262 тысячи индивидуальных предпринимателей (предприятий без образования юридического лица);

- на малых предприятиях занято 3,6 – 3,8 миллиона человек, т. е. 58 – 62% работающих в Москве;

- суммарная выручка малых предприятий достигает 9 – 9,5 триллиона рублей;

- вклад малого бизнеса в налоговые доходы бюджета города за 2004 г. составил 25%;

- доля малого бизнеса Москвы в налоговых поступлениях в федеральный бюджет в 2004 г. составила около 8%;

- вклад малых предприятий в валовой региональный продукт Москвы превысил 39% (2004 г.);

- валовая добавленная стоимость, произведенная малыми предприятиями, в 2004 г. достигла 1,17 – 1,24 трлн. руб.;

- вклад МП Москвы в ВВП России в 2004 году составил около 7%, доля МП столицы в суммарном ВРП субъектов федерации – около 10%. По суммарному объему произведенной валовой добавленной стоимости малые предприятия г. Москвы в 2003 году превзошли 87 из 89 субъектов Российской Федерации.

При возрастающей динамике роста количества субъектов малого предпринимательства в 2004 году наблюдаются положительные тенденции и по финансово-экономическим характеристикам их деятельности. Чистая прибыль в сопоставимых ценах возросла в 2,3 раза. Исключение составляет лишь налогооблагаемая прибыль, объемы которой за 2004 г. в сопоставимых ценах снизились на 16,8%. Необходимо отметить увеличение доли валовой прибыли в сумме выручки с 7,9% в 2003 г. до 8,6% в 2004 г. и доли чистой прибыли с 1,4% до 3%, т.е. почти вдвое.

Значительные доли финансово-экономических характеристик малых предприятий находятся в "теневом" секторе. "Теневая" составляющая суммарного оборота может составлять 34 – 45% от его фактического уровня, а по чистой прибыли эта доля может достигать 90%.

Задача, поставленная в Программах Правительства Москвы на 2003 и 2004 годы по увеличению налоговых поступлений от деятельности малого бизнеса на 2-3% в год в сопоставимых ценах, значительно перевыполнена. За 2 года данный показатель увеличился приблизительно на 25%.

В целях повышения вклада малого предпринимательства в городской бюджет целесообразно принять меры к передаче всех или значительной части налоговых доходов от малого бизнеса на региональный уровень.

По произведенной добавленной стоимости (вкладу в ВРП) в 2003 г. сектор малого бизнеса, представленный малыми предприятиями, развивался темпами, существенно опережающими темпы роста крупных и средних предприятий. Несмотря на снижение темпов роста в 2004 г., в целом за 2 года темп прироста ВДС МП составил 34,8%. Производительность труда на МП Москвы (произведенная добавленная стоимость в расчете на одного работающего) заметно превышает производительность труда по России в целом (в 2003 г. - на 52,2%, в 2004 г. – 32,5%), однако существенно ниже, чем соответствующий показатель в целом по Москве (в 2003 г. – на 41,8%, в 2004 г. – на 56,2%).

Использование данных официальной статистики для оценки состояния и прогноза развития малого предпринимательства Москвы ведет к существенным искажениям картины социально-экономического развития города и в дальнейшем представляется недопустимым.

Для получения более полной и достоверной информации о состоянии малого бизнеса, необходимой для учета при оценке и прогнозировании социально-экономического развития Москвы целесообразно усилить работу по информационно-аналитическому и научно-методическому обеспечению поддержки и развития малого предпринимательства, в том числе организовать взаимодействие со всеми государственными органами, осуществляющими сбор информации о состоянии субъектов малого предпринимательства.

ПРИЛОЖЕНИЕ 1.

Оценка количества малых предприятий в г. Москве.

Количество зарегистрированных в Москве предприятий и организаций на начало 2003 года определяется различными структурами следующим образом (табл. 1).

Таким образом, количество зарегистрированных в Москве предприятий и организаций по данным различных источников можно оценить в 726 – 910 тысяч, что превышает число "действующих" по сведениям Мосгорстата организаций в 3,4 – 4,2 раза. Специалисты МГС объясняют это расхождение большим числом фактически несуществующих предприятий и организаций, не прошедших официальную процедуру ликвидации.

То, что это количество велико, не вызывает сомнений. В качестве основы для его оценки целесообразно использовать данные, опубликованные Счетной палатой РФ (табл. 2).

Приведенное в табл. 2 количество организаций, сдавших "нулевую" отчетность, согласуется с данными представителей ГУВД Москвы, обнародованными в апреле 2005 г. Исходя из этих данных, количество фирм, сдающих ненулевую отчетность, составляет около 360 тысяч и возросло за два с небольшим года на 40 тысяч. Таким образом, количество действующих (т. е. представивших отчетность в налоговые органы) в Москве предприятий и организаций на начало 2003 года составляло 384 тысячи, что в 1,8 раза больше, чем величина, приведенная в материалах Мосгорстата.

Оценку количества МП на основе представленных выше результатов можно получить следующими способами.

Во-первых, можно предположить, что доля МП от общего количества предприятий, "действующих" в понимании МГС, близка к реальной. Эта доля составляет 88,28%. В этих условиях количество МП равно 339 тыс. единиц и в 1,8 раза превышает оценку МГС.

Во-вторых, можно выдвинуть гипотезу о том, что число предприятий, не являющихся малыми, оценивается органами госстатистики без значительных погрешностей. Тогда число МП составит 358 тысяч, что в 1,9 раза больше, чем количество, полученное МГС.

Объединив полученные результаты, можно заключить, что возможное количество МП в Москве на начало 2003 года составляло 339 – 358 тысяч единиц, что в 1,8 – 1,9 раза превышает оценку Мосгорстата.

Указанное превышение может быть распространено и на интегральные показатели, характеризующие деятельность МП.

© НП "Московский центр развития предпринимательства"




Rambler's Top100
Статьи